Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А28-8985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8985/2017
город Киров
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Миткиных А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УАТ - АльянсАвтоГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613044, Россия, Кировская область, г. Кирово – Чепецк, ул. Заводская, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо - Полис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 127434, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в общей сумме 24 885 рублей 06 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УАТ - АльянсАвтоГрупп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо - Полис» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 09.11.2015 № 351/15 за декабрь 2016 года в общей сумме 24 885 рублей 06 копеек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 14.11.2017 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 09.11.2015 № 351/15 (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за оплату во временное владение и пользование часть производственного помещения № 30 площадью 246,31 кв.м, помещение № 11 площадью 8,6 кв.м, помещение №13 площадью 24,6 кв.м, общая площадь всех помещений 279,51 кв.м (далее – помещения, имущество), расположенные в здании автогаража на 100 автомашин с бытовыми помещениями, площадь здания 3370,2 кв.м, адрес: <...>. Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование производственные помещения и оплачивать за них арендную плату.

Срок договора аренды определен с 10.11.2015 по 09.10.2016 (пункт 6.1 договора).

Имущество передано арендатору 10.11.2015 на основании акта приема-передачи (приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 19 708 рублей 25 копеек в месяц без учета НДС.

В силу пункта 3.4 арендодатель ежемесячно направляет арендатору до 10 числа текущего месяца счет на оплату арендной платы, которая должна быть оплачена до 25 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

На основании дополнительного соглашения от 15.04.2016 № 1 изменился размер арендной платы и составил 21 089 рублей 03 копейки без НДС (24 885 рублей 06 копеек с учетом НДС). Дополнительное соглашение направлено в адрес арендатора, с его стороны не подписано.

В силу пункта 3.6 договора аренды в случае изменения стоимости оказанных услуг арендодатель направляет арендатору дополнительное соглашение в двух экземплярах. Арендатор возвращает арендодателю один экземпляр подписанного дополнительного соглашения или направляет арендодателю мотивированный отказ от его подписания в течение 3 банковских дней после получения дополнительного соглашения.

В случае если арендодатель в течение указанных 3 дней не получит от арендатора подписанный экземпляр дополнительного соглашения или мотивированного отказа от его подписания, стороны признают, что дополнительное соглашение считается подписанным и арендатор согласен на осуществление корректировки стоимости оказанных услуг.

Сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения. В случае не урегулирования спора в досудебном порядке спор рассматривается в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.1 договора).

На основании соглашения от 30.12.2016 стороны расторгли договор аренды. Имущество возвращено арендодателю на основании акта приема-передачи от 31.12.2016.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2017. В претензии отражена сумма исковых требований. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.02.2017 и копии ответа ФГУП «Почта России» от 28.04.2017 на запрос истца о вручении ответчику письма, претензия вручена представителю ответчика 27.02.2017.

С учетом изложенного, суд признает соблюденным претензионной порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 договора аренды.

Не получив ответа на претензию истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, установил, что ответчик в нарушение статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора аренды не уплатил в установленные сроки арендную плату за имущество, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за декабрь 2016 года в сумме 24 885 рублей 06 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

С учетом условий пункта 3.6 договора аренды относительно одностороннего изменения размера арендной платы в случае не подписания арендатором дополнительного соглашения, принимая во внимание выставленные истцом счета на оплату арендной платы в сумме 24 885 рублей 06 копеек, а также оплату ответчиком арендной в указанной сумме за предыдущие периоды, суд признает согласованным сторонами ежемесячный размер арендной платы – 24 885 рублей 06 копеек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды от 09.11.2015 № 351/15 декабрь 2016 года в сумме 24 885 рублей 06 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, договору аренды с учетом изменений, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 18.07.2017 № 1858.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспо - Полис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 127434, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УАТ - АльянсАвтоГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613044, Россия, Кировская область, г. Кирово – Чепецк, ул. Заводская, д. 18) задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 09.11.2015 № 351/15 за декабрь 2016 года в сумме 24 885 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 06 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова