Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А19-2696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-2696/18


14.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664009, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОРИОН АЭРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 105082, <...>)

о взыскании 2 145 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.05.2018, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОРИОН АЭРО» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 145 000 руб.

Отправленная корреспонденция о назначении дела к судебному разбирательству на 07.05.2018 в адрес ответчика, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращена с отметкой органа почтовой связи «не значится».

В силу абзаца первого части 4 этой же статьи судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица - ООО «АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОРИОН АЭРО» указано: Москва, НАБ. РУБЦОВСКАЯ д. ДОМ 2 копр КОРПУС 2 кв. КВАРТИРА 30.

Данный адрес указан и в договоре на оказание транспортных услуг. Такой же адрес был указан истцом в исковом заявлении.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту нахождения общества либо по адресу, которое общество указало само (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации и единственному известному суду, и возвращено в суд с отметкой почтового отделения не значится, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.

Таким образом, суд предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о времени месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ПЧР-5345-17 на организацию и выполнение авиационных перевозок, по условиям которого перевозчик обязуется по заданию и за счет заказчика организовать и выполнить международную авиационную перевозку пассажиров, груза, багажа в пункт назначения на ВС (воздушное судно) перевозчика, а заказчик обеспечивает оплату выполненных работ по организации и выполнении воздушной перевозки в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что перевозчику за оказание услуг по выполнению воздушной перевозки подлежит оплата полной стоимости каждой воздушной перевозки. Стоимость в каждом конкретном случае определяется по каждой отдельной заявке и указывается в заявке, подписанной сторонами по форме Приложения № 1 к договору.

Оплата стоимости каждой воздушной перевозки производится не позднее трех рабочих дней до начала каждой воздушной перевозки. Заказчик производит авансовый платеж в размере 100% стоимости воздушной перевозки, указанной в заявке (пункт 3.2.1 договора).

Перевозчик не позднее 15 рабочих дней с даты окончания выполнения воздушной перевозки, либо не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью перевозчика оригиналы акта о выполнении работ (оказании услуг) и счет-фактуру с указанием стоимости воздушной перевозки (пункт 3.2.3 договора).

Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что счета, счета-фактуры направляются заказчику по факсу, электронной почте и адресу, указанному в реквизитах заказчика.

Также пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стороны условились, что в период действия договора, в официальной переписке по выполнению его условий, будут иметь значение документы, переданные другой стороне по факсимильной или иным видам связи (телетайп, Интернет и т.д.). Документ при этом расценивается получателем, относящимся к предмету настоящего договора, если при совокупности всех равных условий возможно с достоверностью определить, что документ исходит от стороны по договору.

E-mail ответчика указан в договоре.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации, предусмотренной законодательством процедуры судебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

На основании заключенного между сторонами договора по заявке ответчика 21.09.2017 истец выполнил перевозку по маршруту Астана-Караганда-Тюмень-Новокузнецк-Усть-Каменогорск-Астана на сумму 1 545 000 руб., по заявке от 23.09.2017 выполнил перевозку по маршруту Омск-Усть-Каменогорск-Караганда-Омск на сумму 795 000 руб. Итого услуги оказаны на сумму 2 340 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных воздушных перевозок (по заявке от 21.09.2017 в сумме 195 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 2 145 000 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что предметом договора от 21.09.2017 является организация и выполнение авиационных перевозок и их оплата в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец по заявкам от 21.09.2017, от 23.09.2017 оказал ответчику услуги, которые оплачены последним не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 2 145 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами № 1720 от 22.09.2017, № 1721 от 23.09.2017, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Гарантийным письмом от 26.10.2017 № 37/17 ответчик подтвердил имеющуюся задолженность и гарантировал, что оплата будет произведена в полном объеме до 10.11.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт выполненных авиационных перевозок не опроверг, сумму задолженности не оспорил, до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт имеющееся задолженности не опроверг, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании основного долга по договору от 21.09.2017 № ПЧР-5345-17 в размере 2 145 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 145 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОРИОН АЭРО» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» 2 145 000 руб. основной долг, 33 725 руб. госпошлина по иску.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю.Ибрагимова