Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-17059/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17059/19
26 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "Строитель-СТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строитель-СТ" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям №Ю8-19-302-3445(937106) от 09.04.2019г. в размере 1 992 992 руб. 04 коп., неустойки в размере 1 378 485 руб. 58 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заедания в связи с невозможностью явки представителя по причине занятости в других судебных заседаниях.

Ходатайство отклонено судом ввиду его необоснованности, направленности на затягивание рассмотрения спора по существу. Истцом не представлено доказательств невозможности явки другого представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №Ю8-19-302-3445(937106) от 09.04.2019г., в соответствии с которым истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – комплекса объектов на земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровый номер: 50:37:0000000:7809, а ответчик обязался выполнить технические условия технологического присоединения и оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п. 10 договора плата за технологическое присоединение составляет 3 321 653 руб. 40 коп.

Порядок расчетов определен сторонами в п. 11 договора, согласно которому ответчик обязался перечислить истцу:

- 332 165,34 руб. в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора (платеж 10%)

- 996 496,02 руб. в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора (платеж 30%)

- 664 330,68 руб. в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора (платеж 20%)

- 996 496,02 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения (платеж 30%)

- 332 165,34 руб. в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (платеж 10%).

Таким образом, согласно условиям договора внесение платежей заказчиком не поставлено в зависимость от наличия доказательств оказания исполнителем услуг, а определены конкретные даты исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения № 861).

Правила присоединения № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2017 №302-ЭС17-17116 законодательством не предусмотрено выполнение работ со стороны сетевой организации, осуществляющей технологическое присоединение, до их оплаты.

При этом, в соответствии с п. 10 договора заявитель обязался перечислять на счет исполнителя плату за технологическое присоединение в порядке и сроки, установленные п. 11 договора. Обязанность по внесению платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, считаются исполненными в момент поступления соответствующего платежа на счет исполнителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату первых трех платежей в установленные договором сроки не произвел, задолженность составила 1 992 992 руб. 04 коп. и на момент рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании 1 992 992 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 378 485 руб. 58 коп. за период с 24.04.2019г. по 07.10.2019г., представлен расчет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном договором порядке за год просрочки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, ввиду неправильно определенного истцом начала периода начисления неустойки по каждому из платежей.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер фактически не исполненного ответчиком денежного обязательства, проверив расчет истца, произведя перерасчет подлежащей взысканию неустойки исходя из суммы неисполненного обязательства и сроков исполнения обязательств по каждому из платежей, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 591 254,31 руб., исходя из расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

332 165,34

24.04.2019

07.10.2019

167

332 165,34 × 167 × 0.25%

138 679,03 р.

Итого:

138 679,03 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

996 496,02

09.06.2019

07.10.2019

121

996 496,02 × 121 × 0.25%

301 440,05 р.

Итого:

301 440,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

664 330,68

09.07.2019

07.10.2019

91

664 330,68 × 91 × 0.25%

151 135,23 р.

Итого:

151 135,23 руб.

Сумма основного долга: 1 992 992,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 591 254,31 руб.

При этом суд руководствуется положениями статьи 330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из вышеизложенного следует, что начисление неустойки на всю сумму, начиная с 24.04.2019г., исходя из представленного истцом расчета, то есть возложение ответственности, в том числе, за надлежащее исполнение обязательств, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Суд считает сумму 591 254, 31 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом изложенного, так как факт нарушения сроков оплаты и наличия у ответчика перед истцом обязательства по оплате неустойки подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в размере 591 254 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению, как заявлены обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 921 руб.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строитель-СТ" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 1 992 992 руб. 04 коп., неустойку за период с 24.04.2019г. по 07.10.2019г. в размере 591 254 руб. 31 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 921 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева