Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-38143/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38143/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец : Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН:1037739877295 );

ответчик : Общество с ограниченной ответственностью РПК-Высоцк "Лукойл-II" (адрес: Россия 188909, Высоцк, Ленинградская область, Выборгский р-н, УЛИЦА ПИХТОВАЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 274 руб. 68 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Высоцк» «Лукойл-II» (далее – Ответчик) о взыскании 1 274 руб. 68 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Определением суда от 21.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

15.06.2020 в суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2019 по 25.10.2019 в адрес ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» (грузополучатель) на станцию назначения Зелецино по транспортным железнодорожным накладным прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику вагоны.

Из указанных накладных следует, что грузоотправителем является ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-II». Истец указывает, что грузополучатель отказался от приема непригодных под погрузку вагонов по причине технических неисправностей, о чем в письменном виде уведомил перевозчика. В уведомлениях указаны наименования неисправностей, коды согласно классификатору неисправностей грузовых вагонов.

Осмотрщиком вагонов на каждый грузовой вагон оформлено уведомление на ремонт вагонов (форма ВУ-23М). Данные уведомления удостоверяют технически неисправное состояние вагонов, и служат основанием для передачи вагонов из рабочего парка в парк неисправных.

Порядок направления грузоотправителю ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-II» уведомления об отказе приема вагонов предусмотрен Технологией уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона при отказе получателя от приема порожнего вагона в случаях, предусмотренных ст.36 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По данному факту были составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ № 1/4280, № 1/4280, № 1/4284, № 1/4287, № 1/4288 от 18.09.2019, № 1/4294, № 1/4296, № 1/4297, № 1/4298, № 1/4299, № 1/4300, № 1/4301 от 19.09.2019, в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием для начисления Истцом платы за простой вагонов, в связи с чем были также составлены накопительные ведомости, в которых указаны суммы, подлежащие выплате.

Осмотрщиком вагонов на каждый грузовой вагон оформлено уведомление на ремонт вагонов (форма ВУ-23М). Данные уведомления удостоверяют технически неисправное состояние вагонов, и служат основанием для передачи вагонов из рабочего парка в парк неисправных.

В уведомлениях указаны наименования неисправностей, коды согласно классификатора неисправностей грузовых вагонов. Порядок направления грузоотправителю ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-II» уведомления об отказе приема вагонов предусмотрен Технологией уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона при отказе получателя от приема порожнего вагона в случаях, предусмотренных ст.36 Устава железнодорожного транспорта РФ. Согласно пункту 11.1 Технологии уведомление об отказе получателя от вагона публикуется на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки» и доступно как для грузоотправителя, так и для собственника вагонов.

Истец указывает, что согласно пункту 11.1 Технологии уведомление об отказе получателя от вагона публикуется на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки» и доступно как для грузоотправителя, так и для собственника вагонов, следовательно, следовательно, Ответчик имел доступ к информационным системам ОАО «РЖД».

В соответствии с п.52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, ОАО «РЖД» на безвозмездной основе осуществляет информирование владельцев вагонов о прибытии вагона в груженном или порожнем состоянии на станцию назначения (инфраструктуры ОАО «РЖД» через АС ЭТРАН.

Так, ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-II» уведомлен об отказе получателя в приеме прибывших на станцию Зелецино порожних вагонов.

Время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 №45, на начало и окончание простоя вагонов.

Плата за простой в отношении спорных вагонов начисляется с момента поступления отказа грузополучателя в связи с имеющимися неисправностями.

Таким образом, Истец указывает, что размер задолженности Ответчика за нахождение вагонов на путях общего пользования 1 272 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 21109/ ГРК ТЦФТО от 08.11.2019 с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 14 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав), если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Как установлено актами общей формы, составленными перевозчиком по факту отказа получателя от приема порожних вагонов, причиной отказа получателя от приема порожних вагонов, явилась их техническая неисправность.

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Согласно п. 1 Приложения № 5 Правил № 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Ответчик как отправитель порожнего вагона руководствовался согласованной перевозчиком заявкой на перевозку порожнего вагона под погрузку, во исполнение которой, заявленные к перевозке порожние вагоны были приняты перевозчиком.

Согласно пункту 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Порядок приемки перевозчиком вагонов после выгрузки регулируется заключенным договором от 01.10.2014г. N33/14/M на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно условиям договора сдача и прием грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на выставочных путях.

Во время нахождения вагона под грузовыми операциями, а также при приемке спорных вагонов у Ответчика акты формы ГУ-23 и ВУ-23М на повреждение вагона не составлялись, вагон был принят без замечаний, какие-либо повреждения вагона не обнаружены.

Кроме того, исходя из положений ст. 20 Устава, приняв груз к перевозке, и оформив документы (ж/д накладные), истец фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) факт технической исправности и коммерческой пригодности вагона.

Об этом свидетельствует тот факт, что Акты формы ГУ-23 и ВУ-23М составлены на станции Зелецино ГОР 26960 ж.д., то есть после того, как вагон был принят Истцом.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они находились в исправном состоянии. Вагоны были приняты в надлежащем состоянии, в связи с чем ответственность после их приема к перевозке возлагается на перевозчика.

Бремя доказывания отсутствия вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов в пути следования законом возлагается на перевозчика. Доказательств того, что техническая неисправность вагонов возникла по не зависящим от перевозчика причинам, истец не представил.

Принимая данные вагоны к перевозке, работники Истца тем самым подтверждают их технически исправное состояние и отсутствие каких-либо дефектов вагонов, что подтверждает факт причинения Истцом повреждений спорным вагонам.

В целях выполнения обязательств по уведомлению владельцев и отправителей вагонов в соответствии с требованиями законодательства, истцу необходимо было уведомить ответчика как отправителя порожних вагонов в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава.

Истец указал, что ОАО «РЖД» осуществляет информирование владельцев вагонов на безвозмездной основе в соответствии в приказом МПС №28 от 18.06.2003, но данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

В соответствии с требованиями Устава, Истец Распоряжением от 08.06.2015 N 1443р утвердил Соглашение о порядке передачи уведомлений ОАО "РЖД" владельцу и отправителю порожних грузовых вагонов, устанавливающее, что информирование отправителя порожних грузовых вагонов при отказе получателя в приеме порожних грузовых вагонов в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава может быть осуществлено посредством размещения сведений на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки».

Присоединение к данному соглашению осуществляется путем направления в ОАО "РЖД" (Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" по месту нахождения Клиента) заполненного в полном объеме и подписанного уполномоченным представителем Клиента заявления о присоединении. Ответчик не направлял в ОАО «РЖД» заявление о присоединении, поскольку не наделен правами управления подвижным составом, следовательно. ОАО «РЖД» было обязано проинформировать отправителя об отказе грузополучателя от приема порожних вагонов на своем официальном сайте в установленном им порядке.

Факт отсутствия между сторонами заключенного соглашения подтверждается ответом Территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 25.02.2020 №2246/ОктТЦФТО.

В соответствии с требованиями Устава, Истец Распоряжением от 08.06.2015 N 1443р утвердил Соглашение о порядке передачи уведомлений ОАО "РЖД" владельцу и отправителю порожних грузовых вагонов, устанавливающее, что информирование отправителя порожних грузовых вагонов при отказе получателя в приеме порожних грузовых вагонов в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава может быть осуществлено посредством размещения сведений на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

Присоединение к данному соглашению осуществляется путем направления в ОАО "РЖД" (Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" по месту нахождения Клиента) заполненного в полном объеме и подписанного уполномоченным представителем Клиента заявления о присоединении.

Ответчик не направлял в ОАО «РЖД» заявление о присоединении поскольку не наделен правами управления подвижным составом, следовательно. ОАО «РЖД» было обязано проинформировать отправителя об отказе грузополучателя от приема порожних вагонов на своем официальном сайте в установленном им порядке.

В актах общей формы приложенных к иску, есть отметка, что Истец уведомлял Ответчика, о начале и окончании простоя порожнего вагона, посредством отправки электронного почтового отправления на e-mail, без указания конкретного получателя.

Но принимая во внимание, что акты поступают со значительным опозданием с даты возникновения обстоятельств, данная система уведомлений не является актуальной.

Ответчик как отправитель порожних грузовых вагонов при отказе получателя в приеме порожних грузовых вагонов в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава, не получал уведомлений от Истца.

Ссылка истца о том, что данное уведомление было передано на e-mail, является не достоверной, так как в актах общей формы не указан конечный получатель уведомления. Тем самым, ОАО «РЖД» нарушило порядок передачи информации уведомлений отправителю порожних вагонов.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа. порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Ответчик не является владельцем вагонов, то есть оператором подвижного состава, специальным субъектом правоотношений по предоставлению железнодорожных вагонов в целях задействования их в отношениях перевозки.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209, глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Ответчик не наделен правами в части распоряжения вагонов, а действует лишь в соответствии с инструкциями, выданными ему от собственников/операторов вагонов по заполнению накладных внутреннего сообщения на порожний рейс цистерн.

Инструкции по заполнению накладных были выданы Ответчику следующими организациями: ООО «Лукойл-Транс», ООО «РЕИЛГО». Данные организации, указаны в уведомлениях формы ВУ-23М в качестве операторов/владельцев вагонов.

В силу п. 5. 7 Постановления Правительства РФ № 626 от 25.07.2013г. «Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» Перевозчик обязан был уведомить о наступивших обстоятельствах оператора подвижного состава, который указан в уведомлении формы ВУ-23М и в соответствии с п. 9 данного постановления отвечает за обеспечение требований законодательства о техническом регулировании, а также требований правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

Таким образом, поскольку Ответчик не являлся лицом, уполномоченным оператором или владельцами вагонов на отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, указания от собственника вагонов на предъявление его порожнего вагона к перевозке не получал, и как следствие ответчик не вправе осуществлять действия по отправке порожних вагонов, ввиду отказа получателя от приема порожних вагонов вследствие их технической неисправности.

В случае самовольного использования грузоотправителем вагонов, означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения их владельца. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Факт наличия технической неисправности вагона в соответствии с п. 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29. подтверждается актом ВУ-23 (ВУ-23М) или ВУ-25. коммерческой непригодности - актом ГУ-23.

Наряду с оформлением актов информация о признании непригодным собственного порожнего вагона на железнодорожной станции назначения подлежит учету в Журнале формы ВУ-14. Запись по неисправному/непригодному собственному порожнему вагону должна быть внесена в Журнал ВУ-14 не позднее трех часов с момента раскредитования железнодорожной накладной (согласно отметке в перевозочном документе).

Необходимость пересылки неисправных вагонов в ремонт устанавливается также работниками вагонного хозяйства.

При этом, документом, разрешающим пересылку неисправного вагона, является сопроводительный листок формы ВУ-26М. составляемый работниками вагонного хозяйства ответчика на основании оформленного уведомления ВУ23М на каждый пересылаемый неисправный вагон.

Вышеназванные акты составлены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 14948/12, самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ-П» заключено соглашение об организации расчетов №7053 от 17.07.2017 (далее – Соглашение).

Согласно п. 1.4 Соглашения права и обязанности сторон и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов" утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р.

Таким образом, из содержания ч. 14 ст. 39 Устава следует, что обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов, возникает в том случае если причина отказа получателя явилась их техническая неисправность.

Согласно ч. 7 ст. 36 УЖТ РФ о всех случаях отказа получателя от приема порожнего вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Ввиду того, что ответчик не может отвечать за техническое состояние вагонов, так как не является оператором/владельцем вагонов, то согласно представленным материалам дела владелец распорядился такими вагонами в установленный законом срок.

Истцом не оспаривается тот факт, что владелец/оператор распорядился собственными вагонами в установленный законом срок.

В силу пп.1 ч. 18 ст. 39 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 ответственность за всё время простоя вагонов на путях общего пользования несёт сторона, имеющая право распоряжения имуществом и по факту распорядившаяся порожними вагонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 2 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом : количество дней прострочки х 0,1/360.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом расчет представлен неверный, а также отсутствуют доказательства обосновывающие обязанность ответчика произвести оплату, требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является необоснованным.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 1 272 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.