Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А65-16345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16345/2018

Дата принятия решения – 14 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗИП-Комплектация", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрорус48", Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 173 585 руб. 50 коп. долга, 25 703 руб. 43 коп. неустойки,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИП-Комплектация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрорус48" (далее - ответчик) о взыскании 173 585 руб. 50 коп. долга, 25 754 руб. 49 коп. неустойки.

Истцом к предварительному судебному заседанию были представлены заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 25 703 руб. 43 коп. и расчет неустойки.

Определением суда от 02 июля 2018 года уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении им 09.06.2018 и 11.07.2018 определения о принятии искового заявления к производству от 31.05.2018 и определения о назначении делу к судебному разбирательству от 02.07.2018 соответственно, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №248 от 08.02.2017, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя, а ответчик – принять и оплатить «товар» (автомобильные детали, узлы, принадлежности, автоэксплуатационные материалы) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете на оплату, счете – фактуре и товарной накладной (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки №248 от 08.02.2017 неотъемлемой частью настоящего договора являются товарная накладная на каждую партию товара, количество поставок, которых не ограничено.

На основании договора поставки №248 от 08.02.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 819 533 руб., что подтверждается товарными накладными №5983 от 11.10.2017, №6257 от 20.10.2017, №6624 от 03.11.2017, №6623 от 03.11.2017, №6633 от 03.11.2017, №6957 от 17.11.2017, №6958 от 17.11.2017, №7061 от 22.11.2017, №7295 от 30.11.2017.

Согласно пункту 5.3. договора поставки №248 от 08.02.2017 покупатель оплачивает товар авансом в рублях РФ в течение трех дней на условиях 100% - ной оплаты с момента получения счета поставщика на оплату товара, но в любом случае не позднее одного календарного дня до даты его отгрузки со склада поставщика.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 08.11.2017 к договору поставки №248 от 08.02.2017 установлено, что покупатель производит предварительную оплату товара в размере 50% от стоимости поставляемой партии товара. Оставшуюся часть стоимости неоплаченного товара в размере 50 % покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней, начиная со дня отгрузки, который соответствует дате, указанной в товарной накладной.

Ответчиком произведена частичная оплата товара.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты товара составила 173 585 руб. 50 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику 02.03.2018 направлена претензия исх. №14 от 28.02.2018, которая получена ответчиком 24.03.2018, о чем свидетельствуют соответствующее почтовое уведомление, и оставлена им без рассмотрения (л.д. 12-17).

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании 173 585 руб. 50 коп. долга является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 6.1. договора поставки №248 от 08.02.2017 предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.1 договора истцом начислена неустойка с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного дополнительным соглашением к договору, за период с 04.11.2017 по 24.04.2018 в размере 25 703 руб. 43 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 25 703 руб. 43 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям заключенного договора.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 31 мая 2018 года и 02 июля 2018 года суд предложил ответчику представить отзыв на иск, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 173 585 руб. 50 коп. долга, 25 703 руб. 43 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 980 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрорус48" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 399540, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗИП-Комплектация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 173 585 (Сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп. долга, 25 703 (Двадцать пять тысяч семьсот три) руб. 43 коп. неустойки и 6 980 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин