Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А34-13142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13142/2021
г. Курган
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу № 8 КМЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 640,45 рублей,

третье лицо: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, председатель ЖСК № 8 КМЗ, выписка из протокола общего собрания от 19.03.2012,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 8 КМЗ (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования задолженности в размере 24 376,37 рублей основного долга за потребленную в апреле 2021 года горячую воду по договору горячего водоснабжения №1330 от 13.07.2017, неустойки в размере 264,08 рублей за период с 17.06.2021 по 05.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.10.2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, принято изменение размера исковых требований в части неустойки до 898,64 рублей за период с 17.06.2021 по 29.09.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

Определением от 30.03.2022 судом принято уточнение исковых требований в части неустойки до 7 980,74 рублей за период с 17.06.2021 по 23.03.2022.

Истцом через канцелярию суда, представлено заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга за горячее водоснабжение, просит прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 790,85 рублей за период с 17.06.2021 по 23.03.2022, оплаченную сумму госпошлины, представил уточненный расчет.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 131, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о снижении неустойки, относительно отказа от иска в части основного долга не возражал.

Право представителя истца на совершение таких процессуальных действий как отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 24 376,37 рублей судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований в части неустойки.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2017 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 1330, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем горячую воду в объеме, указанном в приложении №1 к договору, а исполнитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды и оплачивать горячую воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в целях обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений коммунальных услуги и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора, приложение №1 л.д.15 том 1).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Выдача счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, сверка расчетов по договору производится по месту нахождения Курганского управления «Энергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» на основании агентского договора от 01.01.2007 (пункт 3.3 договора).

Для учета горячей воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами обязательными для заключения с исполнителем договора (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 30 июня 2018 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.2 договора).

В апреле 2021 года публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» поставило ответчику горячую воду и выставило для оплаты счет, счет-фактуру №14333/205 от 30.04.2021 на сумму 29 401,77 рублей (л.д.23-24 том 1).

В соответствии с договором уступки прав требования №Д-В-КГН-2021-2103 от 01.05.2021 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования оплаты задолженности, образовавшейся между ПАО «Курганская генерирующая компания» и потребителями тепловой энергии и горячей воды по договорам энергоснабжения (л.д.17 том 1).

В соответствии с пунктом 3 договора права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, пени, неустойки, а также другие связанные с каждым из требований права.

Как следует из приложения №1 к договору уступки, в отношении ответчика уступлены права требования задолженности за спорный период.

ПАО «Курганская генерирующая компания» уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением (л.д.20 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав требования №Д-В-КГН-2021-2103 от 01.05.2021 соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».

Выданный Арбитражным судом Курганской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» судебный приказ о взыскании с Жилищно-строительного кооператива № 8 КМЗ спорной задолженности отменен определением от 13.07.2021 по делу №А34-10195/2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 7 том 1).

Основной долг оплачен ответчиком 23.03.2022, что явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной горячей воды послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 3 790,85 рублей за период с 17.06.2021 по 23.03.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в статье 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединённую сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктами 4 - 6 раздела II Приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавшими в спорный период (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Аналогичные требования в части качества горячего водоснабжения закреплены в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Пунктом 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354 определено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

Отклонение от установленных значений означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Из представленного в материалы дела отчета о часовых параметрах горячего водоснабжения за спорный период (в деле) следует, что поставленная ответчику ПАО «Курганская генерирующая компания» в спорном периоде коммунальная услуга по горячему водоснабжению являлась ненадлежащего качества по температурному режиму.

Истец представил в материалы дела условный расчет (30.03.2022) размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса по горячему водоснабжению, согласно которому размер начисленной платы за спорный период подлежит уменьшению и составляет 21 087,31 рублей.

Ответчиком произведена оплата основного долга в указанном размере (платежное поручение №44 от 22.03.2022 – л.д. 13 том 2), в связи с чем, истец отказался от требований в указанной части.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной горячей воды послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 3 790,85 рублей за период с 17.06.2021 по 23.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в спорном периоде ресурса подтверждено материалами дела, в связи с чем, истцом обоснованно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Довод ответчика о наличии у него права не оплачивать потреблённый ресурс ненадлежащего качества до тех пор, пока ресурсоснабжающей организацией не будет произведён перерасчёт его стоимости и выставлены корректировочные счета, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающими организациями - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сроки оплаты жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами поставленных коммунальных ресурсов определены в законе и не связаны с моментом выставления счетов-фактур, иных документов. Несвоевременное выставление счёта на оплату, проведение корректировок счётов не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса.

Отсутствие корректировки счетов в связи с предоставлением не качественного коммунального ресурса не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг. В силу закона обязательства по оплате стоимости потреблённой горячей воды возникают у ответчика с момента получения ресурса, а не с момента выставления «правильного» счёта, как ошибочно полагает представитель ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд не усматривает оснований для применения положений указанных норм, поскольку ответчиком не обоснована невозможность оплаты ресурса до выставления ПАО «КГК» корректировочных счетов-фактур. Ответчик имел возможность оплатить поставленный ему ресурс в установленные законом сроки (в том числе, при наличии спора о температурных характеристиках горячей воды, мог оплатить по тарифу за холодную воду либо согласно своему расчёту).

Суд отмечает, что в пункте 5 Приложения № 1 Правил № 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, которые не допускают полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением её температурного режима, так как если температура горячего водоснабжения в точке разбора ниже 40 градусов, оплата поставленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В обоснование ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчиком представлены сведения о средневзвешенных процентных ставах по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, таблица уровня инфляции по месяцам в годовом исчислении.

Так, согласно представленным ответчиком сведениям, уровень инфляции за период просрочки с января 2021 года по февраль 2022 составил 7,25%. Предъявляемая к взысканию неустойка (3 790,85 рублей) относительно размера основного долга, на который она начислена, превышает указанный уровень инфляции.

Учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств снижает ее размер до 3 073,55 рублей за период с 17.06.2021 по 23.03.2022.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 3 073,55 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части исковых требований за указанный период надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 2 001 рублей (определение об отмене судебного приказа от 13.07.2021 по делу №А34-10195/2021 (платежное поручение №18019 от 18.06.2021), справка на возврат государственной пошлины по делу №А34-8498/2021 от 02.08.2021 (платежное поручение №17307 от 20.05.2021), справка на возврат государственной пошлины от 01.07.2021 по делу №А34-13793/2020 (платежное поручение №14216 от 18.05.2020)), тогда как согласно уточненным исковым требованиям сумма госпошлины составляет 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 рубль суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 8 КМЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 073 руб. 55 коп., в том числе: 3 073 руб. 55 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину 1 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин