Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А28-13238/2019

133/2019-157723(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13238/2019
г. Киров
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2019 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область,

<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Отель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 459 161 рубля 31 копейки

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО2, по доверенности от 23.11.2017,

от ответчика - не явились, установил:

публичное акционерное общество «Кировский завод «Маяк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс- Отель» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2014 № 162-504, в том числе по фиксированному платежу в сумме 310 551 рубля 52 копеек за период с марта 2017 года по май 2018 года, по переменному платежу в сумме 148 609 рублей 79 копеек за тот же период.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2014 № 162-504 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения согласно Приложению

№ 1 к договору, а также оборудование согласно Приложению № 3 к договору, принадлежащие арендодателю на праве собственности, имущество предоставляется для организации гостиницы (пункты 1.1 и 1.2 договора аренды).

Имущество предоставляется на неопределенный срок (пункт 1.3 договора аренды).

Имущество передано арендатору 01.07.2014 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу денежных средств в течение 15 дней после окончания отчетного месяца; арендная плата состоит из постоянной составляющей (которая определяется согласно Приложению № 2 и Приложению № 3 к договору аренды) и переменной составляющей (которая определяется согласно Приложению № 2 к договору аренды).

Приложением № 2 к договору аренды предусмотрено, что в переменную составляющую входит плата за потребленные электроэнергию, воду и принятые сточные воды, тепловую энергию.

Соглашениями от 08.07.2014 и от 30.06.2015 стороны изменили размер арендной платы.

Соглашением от 31.05.2018 стороны расторгли договор аренды, имущество передано арендодателю по акту приема-передачи 31.05.2018.

Претензией, полученной ответчиком 21.08.2019, истец сообщил о наличии задолженности и просил погасить ее в течение 10 дней с момента получения претензии.

В связи с неисполнением арендатором указанного требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорные периоды времени ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по постоянной части арендной платы за период с марта 2017 года по май 2018 года составила

310 551 рубль 52 копейки; по переменной части за тот же период – 148 609 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы проверен судом, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату указанных сумм задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды по постоянному платежу в сумме 310 551 рубля 52 копеек, по переменному платежу в сумме 148 609 рублей 79 копеек за тот же период (в общей сумме

459 161 рубля 31 копейки) соответствуют положениям статей 309, 310, 614 ГК РФ, условиям договора аренды и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 183 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1511 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Отель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Кировский завод «Маяк» задолженность в сумме 459 161 четыреста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) рубля 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 183 (двенадцать тысяч сто восемьдесят три) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:54:59

Кому выдана Вихарева Светлана Михайловна