Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А11-7448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7448/2018
г. Владимир
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

23.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено

30.10.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (ул. Попова, д. 242, г. Барнаул, Алтайский край, 656922; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТЕКЛО» (ул. Горького, д. 27, оф. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании движимого имущества, о взыскании 675 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (далее – ООО «ТЕЙСИ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-СТЕКЛО» (далее – ООО «М-СТЕКЛО») об истребовании движимого имущества, а именно: формокомплект стеклобутылки «П-30-700-Винна», соответствующий требованиям ОСТ-21-75-88 «Формокомплекты для стеклоформирующих машин. Общие требования» в количестве соразмерном стоимости освоенного аванса в размере 675 000 руб., в случае невозможности истребовать имущество, взыскать убытки, необходимые на восстановление нарушенного права в размере 675 000 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 675 000 руб. (уточнение иска от 06.09.2018).

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает указанное уменьшение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению исходя из представленного уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.03.2015 между ООО «М-СТЕКЛО» (исполнитель) и ООО «ТЕЙСИ» (заказчик) заключен договор на изготовление продукции технического назначения № 12/03-2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке конструкторской документации и изготовления формокомплекта на стеклобутылку.

Согласно пунктам 2.1.2 - 2.1.4, 2.1.6 договора заказчик обязуется передать исполнителю согласованные исходные данные для проектирования образца стеклоизделия. Принять по акту приема-передачи, подписанному сторонами, документацию, полученную в результате выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора. Оплатить выполненные работы в соответствии с пунктами 3.1 настоящего договора. Качества продукции соответствует требованиям ОСТ-21-75-88 «Формовыекомплекты для стеклоформующих машин. Общие требования".

Стоимость работ по изготовлению формокомплекта стеклобутылки П-30-700-винная составляет 1 350 000 руб., включая НДС (18%). Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: 50% предоплата от суммы, указанной в пункте 3.1, в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки продукции технического назначения и партию опытных образцов стеклоизделия.

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, указанного в пункте 4.2 договора, а также партии опытных образцов стеклоизделия обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки продукции технического назначения или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 9.2 договора срок исполнения работ по договору составляет 45 рабочих дней с момента получения предоплаты, указанной в пункте 3.2.1 договора.

Во исполнение условий договора ООО «ТЕЙСИ» платежным поручением от 30.03.2015 № 5870 произвело предоплату ООО «М-СТЕКЛО» в сумме 675 000 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, претензиями от 30.07.2015 N 259, от 25.08.2015 истец уведомил ответчика об отказе в принятии конструкторской документации и изготовленного формокомплекта на стеклобутылку и потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 675 000 руб. в пятидневный срок с даты получения претензии. Указанные претензии были оставлены без удовлетворения.

Письмом от 29.09.2015 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора от 12.03.2015 № 12/03-2015 и необходимости возврата аванса.

Поскольку требование о возврате аванса осталось без удовлетворения, ООО «ТЕЙСИ» обратилось в суд с иском по делу № А11-1823/2016. В свою очередь ООО «М-СТЕКЛО» обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 675 000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2016 по делу № А11-1823/2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

По утверждению истца, ответчик аванс по договору от 12.03.2015 № 12/03-2015 освоил, но работы в полном объеме не выполнил и не передал результат работ ООО «ТЕЙСИ».

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о передаче формокомплекта (письма от 12.01.2017, от 27.03.2017, от 30.10.2017 № 444), но ответчик имущество не передал и не представил мотивированный отказ в его передаче. Тем самым ответчик причинил истцу убытки в размере 675 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А11-1823/2016 (страница 7 абзацы 3,4) установлено, что ООО «М-СТЕКЛО» выполнило часть работ и направило в адрес ООО «ТЭЙСИ» соответствующий акт от 03.07.2015 и товарную накладную. Мотивированных возражений от подписания акта в разумный срок не поступило. Из претензий ООО «ТЭЙСИ» от 30.07.205 и от 25.08.2015 следует, что ему были представлены конструкторская документация и изготовленный формокомплект на стеклобутылку, от приемки которых он отказался со ссылкой на просрочку исполнения обязательства и утрату интереса.

Учитывая необоснованный отказ истца от приемки формокомплекта, отсутствие противоправности действий ответчика и связи между ними и наступившими у истца последствиями, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности ООО «ТЕЙСИ» совокупности условий, необходимых для привлечения ООО «М-СТЕКЛО» к ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов