Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-194214/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194214/19-118-580
г. Москва
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ»

к ООО «ЭЛЕКТРОСКАТ»

о взыскании задолженности по соглашениям о расторжении договора лизинга от 13.02.2019 в размере 116 825,70 рублей

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 10.06.2019 г. (диплом КУ № 61145 от 29.06.2013 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ЭЛЕКТРОСКАТ» задолженности по соглашениям о расторжении договора лизинга от 13.02.2019 в размере 116 825,70 руб.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела конвертами с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ЭлектроСкат (лизингополучатель) заключили договор лизинга № 1.5-773187/2018 от 16 апреля 2018, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, указанный в спецификациях к договору.

13.02.2019 г. стороны заключили три соглашения о досрочном расторжении договора лизинга № LS-773187/2018 от 16.04.2018 г., в п. 8 которых установили, что между сторонами согласован зачет встречных обязательств. Общая сумма доплаты лизингодателю по трем соглашениям составляет 116 825 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 9 соглашений, лизингодатель обязуется не позднее 30.04.2019 г. с даты заключения соглашений перечислить суммы, указанные в п. 8 соглашения на банковский счет лизингодателя, который указан в п. 13 соглашения.

В нарушение условий указанных соглашений ответчик до настоящего времени данные обязательства не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, указанную в соглашениях о расторжении договора лизинга, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОСКАТ» в пользу ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» 116 825 руб. 70 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 4 505 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова