Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-102398/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-102398/17-50-915

11.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Комбинат дошкольного питания" (115407, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 19.08.2002)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 1998 "Лукоморье" (115211, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 16.12.2002)

о взыскании 1 516 717 руб. 38 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 17.05.2017г.)

от ответчика: ФИО3 – дов. от 07.08.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Комбинат дошкольного питания" обратилось в суд с требованиями к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 1998 "Лукоморье" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 438 008 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 922 руб. 26 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств оплате по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 1998-ПИТ/2016 от 09.12.2016 г., положений ст.ст. 10, 309, 310, 314, 393, 395, 781, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик по иску возражал, мотивы изложены в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ЗАО «Комбинат дошкольного питания» (далее – Истец, Исполнитель) и ГБОУ «Школа № 1998 «Лукоморье» (далее – Ответчик, Заказчик), заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1998-ПИТ/2016 от 09.12.2016 г. на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений (далее - «Услуги»), в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязался принять результат Услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В нарушение вышеуказанного пункта Контракта, Заказчиком услуги в полном объёме оплачены не были.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта, оплата осуществляется Заказчиком исходя из тактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленным пунктом 2.5.1 Контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта . дачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Пункт 4.1. Контракта устанавливает, что фактический объем оказанных Услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (приложение № 5 Контракта), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания Услуг.

На основании п.4.2. Контракта, в корешке и талоне Абонементной книжки указывается, количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем Исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

Исполнителем услуга оказана, однако Заказчиком по настоящий день не оплачены работы в полном объёме.

Из пояснений ответчика усматривается, что денежные средства не были оплачены ответчиком в пользу истца в связи с удержанием ответчиком штрафных санкций в связи с нарушением истцом условий договора.

Вместе с тем, по мнению суда, основания для удержания суммы штрафа из оплаты услуг отсутствовали в связи со следующем.

Действительно, Договором предусмотрена возможность удержания штрафных санкций из оплаты, но только при условии соблюдения определенных условий.

Исходя из буквального толкования положений п. 2.5.3. Контракта и с учетом особенностей, установленных пунктом 11.3.1. контракта, основанием для удержания Заказчиком сумм штрафных санкций из оплаты допустимо исключительно при одновременном наличии трех условий: отсутствие возражений со стороны Исполнителя (Истца), по существу предъявленной заказчиком претензии в 15-ти дневный срок, стороны, при исчислении сроков обязаны руководствоваться, в том числе, и главой 11 ГК РФ; Заказчик (Ответчик) является казенным учреждением; сумма удержанных штрафных санкций должна быть перечислена в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного заказчиком.

Исходя из ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Ответчик является бюджетным учреждением, штрафные санкции Ответчик в бюджет не перечисляет, а перечисляет их на свой отдельный лицевой счет, по существу полученной претензии, Истцом направлены мотивированные возражения исх. № 006-35 от 17.11.2016 г., в сроки, установленные Контрактом, что подтверждает отсутствие у Заказчика (Ответчика) правовых оснований на удержание штрафа из оплаты (Копия возражений имеется в материалах дела).

В виду не достижения взаимного согласия по существу Претензии, в соответствии с п. 11.4. Контракта Заказчик (Ответчик) обязан был обратиться в Арбитражный суд города Москвы для разрешения спора по существу.

В соответствии с п.4.11 Контракта Заказчик обязан в случае обнаружения недостатков в ходе оказания Услуг на объекте Заказчика, оформить Претензионный акт, подписать его у уполномоченного представителя Исполнителя на пищеблоке и передать ему под расписку. При этом копия Претензионного акта незамедлительно направляется Исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты.

В соответствии с п. 5.4.3. Исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе оказания услуг в сроки, установленные Заказчиком в претензионном акте, за своей счет.

Случаи применения мер ответственности к Исполнителю в виде штрафных санкций установлены п. 4.4 Технического задания.

Пункт 4.5. Технического задания гласит, что указанные в подпункте 4.4 Технического задания, признаются ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, влекущим применение к Исполнителю мер ответственности в виде штрафов, в случае если Исполнитель не устранил выявленные недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте. При установлении сроков устранения недостатков Заказчик и Исполнитель руководствуются принципами разумности и своевременности предоставления питания Потребителями услуг.

Согласно ст. 11.3.1. Договора, Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты, ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В соответствии с п. 11.3.4. Договора, в подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них. Однако к претензии Заказчик не приложил ни одного документа подтверждающего факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Исполнителя, доказательств иного не представлено.

В соответствии с условиями Контракта (пункты 4.11, 5.2.13, 5.2.1.) основанием для предъявления Претензии могут являться исключительно претензионные акты, надлежащим образом направленные исполнителю со стороны заказчика.

По мнению суда, удержав неустойку из регулярных платежей в отсутствие согласия Исполнителя, Заказчик злоупотребил правом.

Суд приходит к выводу, что удержание штрафных санкций из оплаты услуг истца было произведено неправомерно.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Статьёй 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удержанная ответчиком сумма за оказанные истцом услуги в размере 1 438 008 руб. 97 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 02.10.2017 составила 122 922 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 1998 "Лукоморье" в пользу Закрытого акционерного общества "Комбинат дошкольного питания" 1 438 008 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч восемь) руб. 97 коп. долга, 122 922 (сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 26 коп. процентов, 28 167 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 1998 "Лукоморье" в доход федерального бюджета 442 (четыреста сорок два) руб. 31 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева