Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А34-13085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А34-13085/2019
г. Курган
05 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



установил:

Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № Ф.2019.168597 от 15.04.2019 в размере 20 342 руб. 89 коп.

Определением от 26.09.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

14.10.2019 от заявителя через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № Ф.2019.168597 от 15.04.2019 в размере 20 226 руб. 48 коп., из которых: пени за нарушение срока поставки товара в размере 3 259 руб. 48 коп., штраф за не поставку изделий в размер 14 967 руб. 00 коп.; штраф за неисполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения в размере 2000 руб.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства судом не установлено, дело рассмотрено, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных сторонами в течение установленных арбитражным судом сроков.

Решением суда от 25.11.2019, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы пени по Государственному контракту № Ф.2019.168597 от 15.04.2019 за нарушение сроков поставки товара в размере 3 026 руб. 66 коп.; штраф за неисполнение обязательств по контракту № Ф.2019.168597 от 15.04.2019 в размере 14 967 руб., всего 17 993 руб. 60 коп. С общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

28.11.2019 в Арбитражный суд Курганской области от Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-13085/2019 подлежит изготовлению в полном объеме.

Как установлено судом, 15.04.2019 на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 02.04.2019 № 0243100002319000031 между Государственным учреждением - Курганским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2019.168597 на поставку кресла-коляски с электродвигателем, управляемой пациентом/сопровождающим лицом, с ручным управлением, нескладной для обеспечения инвалида в 2019 году (л.д. 10-20), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику товар, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара определены сторонами в приложение № 1 контракта (л.д. 21-23).

Цена Контракта составляет 498 900 руб., НДС не облагается на основании части 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации. Цена контракта включает в себя стоимость упаковки, все расходы на поставку товара, в том числе налоги и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта и единицы товара является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.5, 3.7 настоящего контракта. Расчет производится с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика после предоставления заказчику акта приема-передачи товара, реестра получателей, счета (счета - фактуры для плательщиков НДС), оформленных надлежащим образом в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта поставки товара (пункты 3.1-3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется не позднее 70 календарных дней со дня его заключения.

Пункт 7.2 контракта также содержит условия о сроке поставки: не позднее 01.07.2019 и не позднее 5 рабочих дней со дня получения информации о получателе, которому заказчик выдал направление, или в течение 5 рабочих дней со дня получения от получателя направления заказчика.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.07.2019, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 4.3.3 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 13.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В установленный контрактом срок общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» свои обязательства по поставке товара не исполнило.

В связи с неисполнением поставщиком взятых на себя обязательств по контракту, заказчик не мог своевременно обеспечить инвалида техническим средством реабилитации, в котором он нуждается ежедневно.

04.07.2019 в соответствии с пунктами 9, 12-17 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 4.3.3, 13.1 контракта и на основании статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 05.07.2019, направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт № Ф.2019.168597 от 15.04.2019 считается расторгнутым с 22.07.2019.

Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе 05.08.2019.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области № РНП 45-76/2019 от 30.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» внесено в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 76-82).

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, стало основанием для направления заказчиком в его адрес претензии от 28.08.2019 с требованиями об уплате неустойки и штрафов в течение 20 дней (л.д. 33-35). Претензия направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» 29.08.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Государственный контракт № Ф.2019.168597 от 15.04.2019 заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, наименование и количество поставляемого товара, что позволяет сделать вывод о его заключенности.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по уплате неустойки и штрафов не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение условий контракта поставщик обязательства по передаче товара в установленный срок не исполнил, что ответчиком документально не опровергается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение возложенных условиями контракта обязательств, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 26.09.2019), отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без возражений ответчика относительно надлежащего исполнения им возложенных на него обязательств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 5.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Размер предъявляемой к взысканию неустойки определен истцом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7%, и составляет по расчету истца 3 259 руб. 48 коп.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 25.06.2019 по 22.07.2019 с учетом применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения (6,5%), составила 3 026 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного требование о взыскание неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 026 руб. 66 коп.

Также истцом к взысканию предъявлен штраф за неисполнение ответчиком обязательств по контракту.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 5.6 государственного контракта № Ф.2019.168597 от 15.04.2019 и пунктом 4 Правил № 1042 (в редакции от 09.09.2017) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Поскольку товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение государственного контракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства.

Указанная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации и в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Совокупное толкование положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок (в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта), не произвел поставку согласованного товара.

Тем самым, допущенная поставщиков просрочка поставки товара не означает невозможность начисления штрафа за фактическое неисполнение обязательства (не поставку согласованного товара), поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки), которая имела место с момента согласованного срока поставки до момента истечения срока действия контракта, так и о нарушении условий контракта в целом.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение к поставщику только одной меры ответственности (пени за просрочку исполнения обязательства) в рассматриваемом случае не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в контракте, однако, в итоге согласованный к поставке товар так и не был поставлен ответчиком к моменту истечения срока действия контракта.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что начисление ответчику и неустойки и штрафа представляет собой самостоятельные виды ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение различных обязанностей по одному контракту, то есть за два нетождественных нарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, базируется на нормах действующего законодательства.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Штраф за неисполнение обязательств по контракту № Ф.2019.168597 от 15.04.2019 подлежит взысканию в размере14 967 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. на основании подпункта «а» пункта 5.7 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 и 4.1.16 контракта.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки (применительно к пункту 4.1.1), поскольку начисление одновременно неустойки и штрафа по контракту за одно и то же нарушение представляет собой применение двух мер ответственности за одно гражданское правонарушение, что действующим законодательством не предусмотрено. Неустойка (пени, штраф) имеют двойственную природу как мера ответственности и как способ обеспечения обязательства.

Пунктом 4.1.1 Контракта также предусмотрено, что одновременно с передачей товара заказчику поставщиком передаются копии регистрационных удостоверений, заверенных надлежащим образом. Поскольку указанные документы должны быть переданы заказчику одновременно с передачей товара и свидетельствовать о качестве поставляемого товара, суд полагает возможным применить в качестве меры ответственности начисление пеней в соответствие с пунктами 5.8, 5.9 Контракта.

Проанализировав условия спорного контракта с учетом положений статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, характер разногласий, суд установил, что обязательства поставщика, предусмотренные пунктом 4.1.16 контракта, выделить работника, ответственного за связь с заказчиком по вопросам поставки товара, с указанием фамилии, имени, отчества, должности и номера телефона, не касается напрямую качества поставляемого товара, сроков и условий поставки товара, гарантийных обязательств, обязательств по обеспечению контракта, то есть обязательств, непосредственно относящиеся к предмету контракта, в связи, с чем соответствующие доводы истца судом отклоняются.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании пеней по контракту за нарушение сроков поставки, штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Вместе с тем, доводы истца со ссылкой на иные пункты контракта, как дополнительное основание для начисления штрафа, судом приняты быть не могут. Иных нарушений, допущенных ответчиком при исполнении контракта и являющихся основанием для взыскания с ответчика штрафов, судом не установлено, доказательств, подтверждающих их наличие, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа в сумме 2 000 руб. не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. (статья 333.21, пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 5 статьи 34, статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ, пунктом 36, 38 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017,



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- пени по Государственному контракту №Ф.2019.168597 от 15.04.2019 за нарушение сроков поставки товара в размере 3026 руб. 66 коп.;

- штраф за неисполнение обязательств по контракту № Ф.2019.168597 от 15.04.2019 в размере 14 967 руб., всего 17 993 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.



Судья

В.В. Скиндерева