Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-57179/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-57179/23
12 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 23 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 053 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 № 2393 за февраль 2023 года, 592 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 28.06.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» (далее – общество) о взыскании - 16 053 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 № 2393 за февраль 2023 года, 592 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 28.06.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23 августа 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-57179/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией; РСО) и обществом (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды жилому дому по ул. Давыдова, 8/2 от 01.06.2017г. № 2393 (с учетом приложений, Протокола разногласий от 27.09.2017г.) по условиям которого РСО принимает на себя обязательства поставки тепловой энергии на объекты Абонента в соответствии с максимально разрешенной нагрузкой в период с 01 июня 2017г. по 31 мая 2018г. – 992,60 Гкал в год на нужды отопления и 4469,98 м3 горячей воды на основании разрешения на подключение максимальной тепловой мощности (п. 1.1. Договора), а Абонент обязуется принять тепловую энергию по п. 1.1. и уплатить обусловленную по настоящему договору цену (п. 1.3. Договора).

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому общество с предъявленными исковыми требованиями не согласилось, указывая, что истцом не представлены документы, которые приняты и подписаны ответчиком, а также ссылался на произведенные оплаты задолженности, указывая, что по расчетам ответчика задолженность по договору отсутствует, ответчиком представлен контррасчет неустойки, а также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество просило суд уменьшить заявленный размер неустойки в два раза. В просительной части отзыва общество просило суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суд, установив поставку на объекты общества энергоресурсов и отсутствие доказательств полной оплаты, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт поставки энергоресурса и его стоимость подтверждены и не оспорены. Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено. Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Данные опровергающие и/или исключающие требование истца к ответчику суду не представлены. Оснований для освобождения от оплаты энергоресурса не установлено.

Представленное ответчиком письмо от 11.08.2023 № 08136 о переносе денежных средств, судом оценивается критически. Доказательств направления указанного письма в адрес истца не представлено. Доказательств наличия какой-либо «переплаты» по одному договору не имеется, равно, как и не представлено законных оснований для «перенесения» и/или изменения назначения какого--либо платежа.

В отзыве ответчик также указал на несогласие с размером неустойки, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.

При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из изложенного, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является законной, обязанность по оплате которой, размер и порядок исчисления определены пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию документально подтвержден, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы и отклонены, как не нашедшие документально подтверждения.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, равно как и доказательств полной оплаты задолженности, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» - 16 053 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 № 2393 за февраль 2023 года, 592 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 28.06.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Судья Б.М. Кушнаренко