Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А27-15362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15362/2021
город Кемерово
06 октября 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску, г. Киселевск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к производственному кооперативу «В помощь строителю», г. Киселевск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 214 002,70 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, излишне уплаченных ответчику в рамках государственного контракта № Ф.2018.452519 от 24.09.2018,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску (истец, Отдел МВД России по г. Киселевску) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к производственному кооперативу «В помощь строителю» (ответчик, Кооператив) о взыскании 214 002,70 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, излишне уплаченных ответчику в рамках государственного контракта № Ф.2018.452519 от 24.09.2018.

Требования мотивированы тем, что по результатам контрольного замера установлено завышение стоимости работ по государственному контракту № Ф.2018.452519 от 24.09.2018.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу его регистрации, определение суда возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

23.09.2021 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

29.09.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2018 Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску опубликовано извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания Отдела МВД России по г. Киселевску по адресу: <...>. Начальная цена согласно извещению о проведении электронного аукциона – 1 200 000 руб.

По итогам электронного аукциона 24.09.2018 между Отделом МВД России по г.Киселевску (заказчиком) и производственным кооперативом «В помощь строителю» (подрядчиком) был заключен государственный контракт № Ф.2018.452519, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений административного здания Отдела МВД России по г. Киселевску по адресу: <...> (из своих строительных материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами), в соответствии с техническим заданием, в установленный контрактом срок и сдать результат выполненных работ, а заказчик обязался принять оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составляет 1 194 000 руб. Цена является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и может меняться в ходе его исполнения только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемой работы, и иных условий контракта (пункты 2.7, 2.8).

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата выполненных работ осуществляется после сдачи выполненных работ подрядчиком и приемки выполненных работ заказчиком из средств федерального бюджета, утвержденного на 2019 год не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждающие факта выполнения работ по контракту между сторонами подписан акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.03.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 03.03.2019 на сумму 1 194 000 руб. Акт и справка подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 815470 от 25.03.2019.

При проведении МВД России проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, касающихся использования средств по производству ремонтно-строительных работ, выделенных ГУ МВД по Кемеровской области за период с 01.04.2018 по 01.09.2020, было установлено нарушение п. 9 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ, регламентирующего порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта; заказчиком ошибочно определена начальная (максимальная) цена государственного контракта проектно-сметным методом с применением индексов перевода в текущие цены по статьям прямых затрат, разработанных ГАУ Региональный центр по ценообразованию в строительстве по Кемеровской области, в то время, как начальная (максимальная) цена контракта должна определяться в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными Минстроем России, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно выписке из акта от 21.09.2020 в результате необоснованного применения индексов сметной стоимости перевода в текущие цены по статьям прямых затрат заказчиком излишне оплачено 214 002,70 руб. (1194000-(110882,0*7,49* 1,18).

Претензия истца о возврате спорной денежной суммы ответчиком не исполнена. Полагая, что стоимость работ завышена на 214 002,70 руб., в результате чего Кооператив необоснованно получил денежные средства в виде стоимости выполненных работ, Отдел МВД России по г.Киселевску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 8, 12 "Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда" (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что работы по контракту в объеме, обусловленном контрактом, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости, что подтверждается подписанным сторонами актом по форме № КС-2. Стоимость работ соответствует согласованной сторонами контракта цене. Дополнительные соглашения об изменении цены по контракту не заключались.

Разногласия по стоимости выполненных работ у сторон при приемке результата выполненных работ не возникали, вплоть до проведения проверки в сентябре 2020 года. Непосредственно информация, изложенная в выписке из акта от 21.09.2020, не является достаточным доказательством наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, его размера, и не опровергает сведений, содержащихся в подписанном сторонами без замечаний по объему и стоимости работ акте формы № КС-2.

Кроме того, сам истец в тексте искового заявления указал на то, что начальная (максимальная) цена контракта была определена проектно-сметным методом с применением индексов перевода в текущие цены по статьям прямых затрат, разработанных ГАУ Региональный центр по ценообразованию в строительстве по Кемеровской области. Данные индексы перевода в текущие цены Минстроем России не утверждены и не включены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства и ремонта, которые финансируется с привлечением средств федерального бюджета. Таким образом, сам заказчик составил такую смету, которой и должен был следовать подрядчик при выполнении работ.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать о завышении подрядчиком стоимости работ не имеется.

При отсутствии в деле надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий Контракта, нельзя считать установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (статья 1102 ГК РФ).

Исковые требования удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по иску относится на истца, взысканию не подлежит ввиду освобождения Отдела МВД России по г.Киселевску от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова