Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А41-107984/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107984/19
17 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского поселения Солнечногорск о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – Администрация) о взыскании 19 092 504 руб. 43 коп. задолженности по муниципальному контракту от 10.09.2012 № 13/12/Сгп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в ранее направленном отзыве иск не признал, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Глобэкс» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №13/12/Сгп, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту объектов коммунальной инфраструктуры с целью организации теплоснабжения на территории городского поселения Солнечногорск Солнечногорского района Московской области (капитальный ремонт теплотрасс), в соответствии с техническим заданием (приложение №1), утвержденным Заказчиком и условиями контракта, при этом Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

05.09.2014 ООО «Глобэкс» уступило права требования по муниципальному контракту ИП ФИО2, о чем заключен соответствующий договор №77-2-Ц1.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец направил претензию (исх. от 22.10.2019 №13) с требованием погасить задолженность.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 21.11.2012 ООО «Глобэкс» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации с требованиям о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 10.09.2012 № 13/12/Сгп в размере 4 104 301 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что Администрацией не были оплачены работы по актам о приемке выполненных работ №2/1 от 22.10.2012 и №2/4 от 22.10.2012.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу № А41-52214/12 установлено, что фактические работы по спорным актам ООО «Глобэкс» не выполнены, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Глобэкс» требований.

Впоследствии за взысканием каких-либо иных денежных средств с Администрации по спорному муниципальному контракту ООО «Глобэкс» не обращалось.

Таким образом, ООО «Глобэкс» реализовало свое право на взыскание денежных средств по спорному муниципальному контракту в полном объеме.

05.09.2014 ООО «Глобэкс» уступило права требования по спорному муниципальному контракту ИП ФИО2, о чем заключен соответствующий договор №77-2-Ц1.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности началось с даты возникновения у ООО «Глобэкс» права требования, т.е. с момента наступления срока оплаты. Такой срок наступил через 20 дней после направления первого неоплаченного ответчиком акта, т.е. через 20 дней после 30.12.2012, т.е. 19.01.2013. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Исковое заявление подано в арбитражный суд 18.12.2019.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

Как указывает истец и следует из представленных документов, 14.08.2015, то есть через 2 года 6 месяцев и 25 дней истец был помещён в СИЗО и содержался под стражей до 17.07.2019.

Указанные обстоятельства, по мнению ФИО2, являются основанием для приостановления течения срока исковой давности по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет 6 месяцев со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, то срок исковой давности, по расчету истца, заканчивается 18.01.2020.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем,истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться за защитой своих прав.

Суд отмечает, что истец был заключен под стражу за 5 месяцев до окончания срока исковой давности. За период с 05.09.2014 по 14.08.2015 истцом не предпринято мер по получению долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 имел намерение взыскать причитающиеся денежные средства, и именно заключение под стражу препятствовало обращению с заявлением в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, данное обстоятельство не может быть расценено судом как обстоятельство, относящееся к случаям непреодолимой силы по смыслу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова