Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А53-13569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13569/17
01 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 525750руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 07.04.2017, ФИО3 по доверенности от 04.06.2017

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании 525750руб., из них: 300000руб. – задолженность, 225750руб. – неустойка по договору №18-юр/16 от 07.06.2016.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 225 000 руб. – задолженность, 225 750 руб.- неустойку. Суд ходатайство удовлетворил, уточнения принял.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

07.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №18-юр/16, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по размещению информационных счетов на кассовом модуле, расположенном в приложении к договору.

Заказчик перечисляет исполнителю 100% предоплаты до 5 числа текущего месяца (п. 2.1 договора).

Истец выполнил и передал, а ответчик принял работы на сумму 300000руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом - оплату работ не произвел, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 300000руб.

Согласно иску на момент полдачи иска в суд задолженность не погашена.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме суду не представлено.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 225000руб., согласно уточненным исковым требованиям, законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 225750руб. за период с 05.12.2016 по 06.04.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты по договору заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 225750руб.

Истцу при подаче искового заявления в суд платежным поручением №218 от 03.05.2017 была уплачена государственная пошлина на сумму 13515руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 225000 руб. – задолженность, 225750 руб. – неустойку, 13515 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха