Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А41-44562/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«31» октября 2022 года Дело № А41-44562/2022

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «31» октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" к ООО "РОЯЛ СТОУНВУД" о взыскании 8000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 24.01.2022,

от ответчика

установил:

ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РОЯЛ СТОУНВУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 029-А/20 от 03.03.2020.

Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 307, 307.1, 309, 310, 314, 329, 330, 708, 740 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий заключенного между сторонами вышеназванного контракта ответчик не приступил к выполнению ремонтных работ, вследствие чего 29.06.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено в адрес ответчика. 04.08.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут. Штраф начислен на основании п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и выслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено материалами дела, 03.03.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт № 029-А/20 на выполнение ремонтных работ ГКУ СО МО «Люберецкий социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (Московская область, г. Люберцы, <...> (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в ГКУ СО МО «Люберецкий социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (Московская область, г. Люберцы, <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение 5 к Контракту), в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 748 339 руб. 44 коп. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 3.2 контракта срок выполнения работ: начало работ - с даты подписания акта передачи объекта для проведения ремонтных работ, который подписывается сторонами в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта (Приложение № 7.1 к контракту). Окончание работ - не позднее 30.09.2020 года.

По условиям контракта подрядчик обязан: своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта (п. 5.4.1 контракта); своевременно осуществлять оплату коммунальных услуг, согласно Методике расчета стоимости коммунальных услуг при проведении ремонта (п. 5.4.5 контракта), разработать проект производства работ; согласовывать проекты производства работ субподрядчиков; контролировать сроки выполнения субподрядчиками своих обязательств (п. 5.4.6 контракта), обеспечить представителям заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при работах материалов, изделий, конструкций и оборудования (п. 5.4.12 контракта), застраховать следующие риски: риск случайной гибели или случайного повреждения объекта недвижимости, материалов, конструкций, изделий, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, и ответственность за причинение при осуществлении указанных видов работ вреда другим лицам (п. 5.4.14 контракта), обеспечить противопожарную безопасность на объекте, в том числе с использованием в достаточном количестве средств пожаротушения (обеспечивать своевременную замену указанных средств с истекшим сроком) (п. 5.4.15 контракта).

В соответствии с разделом 7 Приложения № 5 к контракту подрядчик своими силами и за свой счет обеспечивает проведение необходимых мероприятий по охране труда и технике безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды в ходе выполнения работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик на момент открытия объекта, должен представить заказчику список сотрудников, привлеченных к выполнению работ на данном объекте, с указанием фамилии, имени и отчества, года рождения и паспортных данных, места регистрации, в случае привлечения иностранных граждан - разрешение на работу (раздел Приложения № 5 к контракту).

Согласно п. 7.3.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.3.5 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов – сноска 3 по данному пункту в контракте: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Подрядчик совершил следующие 8 фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:

- не преступил к выполнению работ;

- не заключил договоры на оплату коммунальных услуг и не осуществлял оплату коммунальных услуг;

- не представил заказчику проект производства работ;

- не представил страховые свидетельства на страхование следующих рисков: риск случайной гибели или случайного повреждения объекта недвижимости, материалов, конструкций, изделий, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, и ответственность за причинение при осуществлении указанных видов работ вреда другим лицам;

- не обеспечил противопожарную безопасность на объекте, в том числе с использованием в достаточном количестве средств пожаротушения;

- не представлены сертификаты, паспорт объекта;

- не обеспечил технику безопасности на объекте;

- не представил заказчику список сотрудников, привлеченных к выполнению работ на объекте.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается протоколом совещания от 28.05.2020.

15.05.2020 подрядчик уведомил заказчика о том, что производство работ в соответствии с графиком не было начато по причине пандемии «коронавируса» и запрета на строительные и ремонтные работы.

Подрядчик в письме от 09.06.2020, ссылаясь на отсутствие рабочих мощностей, отсутствие финансовых возможностей, вызванных форс-мажорными обстоятельствами по причине пандемии, а также сжатием сроков выполнения работ из-за периода приостановления работ, просил рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон.

29.06.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.ru).

30.06.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было вручено подрядчику 24.07.2020.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 04.08.2020 г., информация о расторжении Контракта размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.ru).

Решением Управления ФАС по Московской области от 17.08.2020 г. по делу № РНП-31608/20 сведения в отношении ООО «РОЯЛ СТОУНВУД» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Поскольку подрядчик совершил 8 фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом, истцом было направлено требование от 05.06.2022 г. № 814-КР об уплате неустойки (штрафа, пеней) в общем размере 8000 руб. 00 коп. за факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения.

Требование об уплате неустойки (штрафа, пеней) подрядчиком не исполнено, штраф не уплачен, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из содержания пункта 8.1 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны настоящего контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8.2.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график работы, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Поскольку заключенный сторонами контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, таким образом, возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьей 715 ГК РФ.

Как было указано ранее и установлено судом, ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом 29.06.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу в силу 04.08.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - далее Правила N 1042.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1042, в случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа, чем порядок, предусмотренный настоящими Правилами, размер такого штрафа и порядок его начисления устанавливается контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 6 Правил N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25 декабря 2018 года N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 А41-82146/21 законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 305-ЭС19-22653 и от 20 декабря 2018 года N 310-ЭС18-13489, - при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить, исходя из обстоятельств спора, правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежат ли взысканию в этом случае штрафы; при допустимости взыскания штрафов определить их размер (в пределах цены иска).

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку 8 фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требования истца о взыскании 8000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного на основании п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОЯЛ СТОУНВУД" в пользу ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" 8000 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с ООО "РОЯЛ СТОУНВУД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских