Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А78-3566/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3566/2025
г.Чита
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нихаевой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности (предоплаты) по договору на поставку угля № 4 от 23.10.2023 в размере 3 283 335 руб., пени в размере 1 006 600,36 руб., исчисленной с 01.10.2024 по 23.02.2025, процентов в размере 333 191,04 руб., исчисленных с 25.02.2025 по  26.08.2025,  процентов на сумму основного долга в размере 3 283 335 руб., за период 27.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при  участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 13.04.2025 (в режиме веб-конференции).


Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью Сибирь Плюс» о взыскании задолженности (предоплаты) по договору на поставку угля № 4 от 23.10.2023 в размере 3 283 335 руб., пени в размере 1 006 600,36 руб., исчисленной с 01.10.2024 по 23.02.2025, процентов в размере 333 191,04 руб., исчисленных с 25.02.2025 по  26.08.2025,  процентов на сумму основного долга в размере 3 283 335 руб., за период 27.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор»  (далее – истец, покупатель) зарегистрировано 22.03.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...> стр. 121, офис 517.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс»   (далее – ответчик, продавец) зарегистрировано 01.03.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670049, <...>.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки угля № 4 от 23.10.2023, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю уголь марки БР согласно спецификации  (л.д. 14-18).

Согласно спецификации № 9 от 24.09.2024 срок поставки угля в количестве 5000 тонн на сумму 20250000 руб. -  сентябрь 2024 года (л.д. 16).

На основании пункта 6.3 договора после согласования сторонами договора спецификации  покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 2 рабочих дней  с момента подписания сторонами спецификации.

В соответствии с пунктом 7.3  договора за неисполнение или частичное неисполнение поставщиком взятых на себя обязательств  покупатель вправе требовать  от поставщика оплаты штрафа – пени в размере 0,1 % от суммы нарушения за каждый календарный день.

Платежным поручением № 1483 от 25.09.2024 истец внес оплату по договору на сумму 20250000 руб. (л.д. 28).

Товар поставлен на сумму 16966665 руб. на основании универсальных передаточных документов № 255 от 25.09.2024, № 256 от 26.09.024 в установленный срок, № 257 от 05.10.2024, № 272 от 14.10.2024, № 277 от 16.10.2024, № 303 от 09.11.2024, № 366 от 20.11.2024, № 367 от 13.12.2024,  № 368 от 17.12.2024,  № 369 от  17.12.2024 с просрочкой (л.д. 18- 27), что также подтверждается двусторонним актом сверки (л.д. 29).

Претензия истца от 24.02.2025  о необходимости возвратить денежные средства в  размере 3283355 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 30-31).

            Отсутствие поставки товара и возврата предоплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

            Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

            Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что истец свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

Таким образом, с ответчика взысканию подлежит 3283355  руб.  предоплаты по договору,  перечисленной истцом на основании  договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

            Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки  товара, истцом начислена пеня в размере  1006600,36   руб. с  01.10.2024 по 23.02.2025  на стоимость несвоевременно поставленного и непоставленного товара.

Расчет пени, представленный истцом, суд полагает верным.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2025 по 26.08.2025  и далее по дату фактической оплаты по правилам статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Указанный подход отражен в определении Верховного Суда РФ  от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Право требования на возврат суммы предварительной оплаты реализовано истцом в претензии.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации  права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Истцом предъявлены к взысканию проценты  в размере 333191,04  руб. за период с 25.02.2025 по 26.08.2025, что соотносится с датой требования о возврате предоплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по дату фактического погашения долга, суд руководствуется правовой позицией пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом уточненных требований уплате в федеральный бюджет подлежала государственная пошлина в размере 163694 руб. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 158426  руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5268 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, неуплаченная истцом пошлина с учетом увеличенных требований  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3283335 руб., пени в размере 1006600,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333191,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 158426  руб., всего – 4781552,40 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор», начиная с 27.08.2025 по день фактической оплаты долга производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  5268 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               О.В. Новиченко