Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А40-69311/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69311/23-190-163
г. Москва
07 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года


Арбитражный суд в составе:

судьи М.В. Морозовой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Гатиевым,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании ООО «СНГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773301001, адрес: 125464, г. Москва, внутригор. тер. г. фед. знач. МО Митино, ш. Волоколамское, д. 142, стр. 7, эт./оф. 1А/224, пом./ком. 1/18) несостоятельным (банкротом) по существу,


при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 в отношении ООО «СНГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773301001, адрес: 125464, г. Москва, внутригор. тер. г. фед. знач. МО Митино, ш. Волоколамское, д. 142, стр. 7, эт./оф. 1А/224, пом./ком. 1/18) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, 141501, <...>) - член Ассоциация СРО «Эгида», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №138(7828) от 03.08.2024.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Временный управляющий ФИО1 ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Судом установлено, что в материалы дела от директора ООО «СНГС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания; ранее также поступило ходатайство о фальсификации доказательств (протокола общего собрания кредиторов, журнала регистрации участников и бюллетеней для голосования участников собрания от 19.11.2024).

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ.

В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения отчета по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Сфальсифицированными доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением закона, установленного порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что, проверяя заявление о фальсификации, суд фактически проводит проверку в отношении конкретного лица, а именно лица, участвующего в деле или его представителя, представившего подложные доказательства, а не по факту достоверности доказательства.  

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2025 судом отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.11.2024.

При этом, ФИО2 не указано конкретное лицо, сфальсифицировавшее документы, как и не предоставлено достаточных доказательств фиктивности предоставленных управляющим протокола общего собрания кредиторов, журнала регистрации участников и бюллетеней для голосования участников собрания и возникновению у суда оснований для удовлетворения ходатайства.  

Исходя из изложенного, в заявлении ФИО2 о фальсификации доказательств следует отказать, поскольку правовые последствия подачи заявления о фальсификации не приведут к подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу с учетом предмета и основания заявленных требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив анализ финансового состояния должника и приложения к нему, отчет временного управляющего, суд признает ООО «СНГС» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство, по следующим основаниям.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №138(7828) от 03.08.2024.

В результате проведенного финансового анализа установлено, что коэффициенты платежеспособности говорят об отсутствии у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Сообщением № 16081047 от 19.11.2024 в ЕФРС временный управляющий ФИО1 сообщил, что собранием кредиторов ООО "СНГС", проведенным 19.11.2024, приняты следующие решения: 1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 2. 1 раз в три месяца. 3. не утверждать. 4. СРО "ЭГИДА". 5. Из числа членов СРО "ЭГИДА". 6. а/у ООО "СНГС". 7. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "СНГС" банкротом и об открытии конкурсного производства.

К сообщению № 16081047 от 19.11.2024 в ЕФРСБ приложен протокол собрания кредитов, в соответствии с которым указано: место проведения собрания кредиторов: г. Москва, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 142 СТР. 7 ЭТАЖ/ОФИС 1 А/224. Регистрация участников собрания: начата в 09. часов 30 мин., окончена в 10 часов 00 минут. Указано, что участники собрания кредиторов уведомлены о проведении собрания в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Также указано, что протокол от 19.11.2024 составлен по адресу г. Москва, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 142 СТР. 7 ЭТАЖ/ОФИС 1 А/224. В бюллетенях для голосования также указано место проведения: собрания г. Москва, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 142 СТР. 7 ЭТАЖ/ОФИС 1 А/224.

В журнале регистрации участников собрания ООО «СНГС» от 19.11.2024 указано место проведения собрания: г. Москва, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 142 СТР. 7 ЭТАЖ/ОФИС 1 А/224.

Также, временным управляющим 24.12.2024 было проведено новое собрание в здании уполномоченного органа (сведения о месте и времени проведения заблаговременно направлены всем заинтересованным лицам и размещены в ЕФРСБ).

На собрании кредиторов ООО «СНГС» 24.12.2024 большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи  75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, и возможность восстановления его платежеспособности в других процедурах банкротства отсутствует, а также учитывая отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, ООО «СНГС» подлежит признанию банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

В суд из Ассоциации СРО «Эгида» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО1.    

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что предусмотренная Законом о банкротстве ответственность саморегулируемой организации за представление ею недостоверных сведений об арбитражных управляющих обуславливает презумпцию достоверности таких сведений, действующую до тех пор, пока участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицо ее не опровергло представлением соответствующих доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона, о чем выносит определение.

Ассоциация СРО «Эгида» представила информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить арбитражным управляющим должника ФИО1, члена Ассоциации СРО «Эгида».

На основании изложенного, суд признает ООО «СНГС» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство.

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124 Закона о банкротстве,  статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «СНГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773301001, адрес: 125464, г. Москва, внутригор. тер. г. фед. знач. МО Митино, ш. Волоколамское, д. 142, стр. 7, эт./оф. 1А/224, пом./ком. 1/18) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «СНГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773301001, адрес: 125464, г. Москва, внутригор. тер. г. фед. знач. МО Митино, ш. Волоколамское, д. 142, стр. 7, эт./оф. 1А/224, пом./ком. 1/18) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1, члена Ассоциация СРО «Эгида».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28 августа 2025 года в 16 часов 05 минут в зале № 7019 (7 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.


            Судья                                                                                                  М.В. Морозова