Решение от 24 января 2024 г. по делу № А12-22975/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 24 » января 2024 г.

Дело № А12-22975/2023


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью судоходная компания «КРУИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Банк Интеза», Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность;

от ответчика – ФИО2, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее – истец, ООО «Круиз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью судоходная компания «КРУИЗ» (далее – ответчик, ООО СК «КРУИЗ») с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного ООО «Круиз» по кредитному договору от 18.01.2019г. № LD18J4500018 в размере 6 285 009 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 425 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, лицами, участвующими в деле, может быть подготовлен проект судебного акта.

Воспользовавшись предоставленным правом, сторона истца до рассмотрения дела по существу представила в материалы дела проект окончательного судебного акта (решения).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.01.2024 заявил о признании исковых требований.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019г. между Акционерным обществом «Банк Интеза» (Кредитор) и Ответчиком - ООО СК «Круиз» (Заемщик) заключен Кредитный договор № <***>, по которому Кредитор предоставил Ответчику денежные средства в размере 4 591 670 (четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 09 копеек сроком на 60 месяцев с даты вступления кредитного договора в силу.

В силу ст. 1.4. Кредитного договора № <***> процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,5% (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

В соответствии со ст. 4.1 Кредитного договора № <***> в случае неполучения Кредитором денежных средств в размере и в сроки, согласно данного договора, Ответчик ООО СК «Круиз» уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 2.1. Кредитного договора если иное не согласовано Сторонами, Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (Ответчика), указанной в ст. 7 настоящего Кредитного договора, единовременно при условии:

- предоставления платежного поручения на перечисление всей суммы денежных средств на полное досрочной погашение по Кредитному договору (кредитная линия) №1210-0004/НКЛ-17МБ от 07.08.2017г. в АКБ «Российский Капитал»;

- в день выдачи кредита обеспечить на расчетном счету Заемщика (Ответчика) в АО «Банк Интеза» денежные средства в сумме, равной разнице между суммой утверждаемого кредита и суммой, необходимой для полного досрочного погашения рефинансируемого кредита Заемщика(Ответчика), включая начисленные проценты и комиссии за полной досрочное погашение, а также суммы, достаточной для оплаты комиссии за выдачу утверждаемого кредита и оплаты комиссий за рассчетно-кассовое обслуживание;

- регистрация договоров об ипотеки в отношении следующих объектов:

- пассажирский теплоход «Москва-158»; Идентификационный номер: ВД-03-0321; Год и место постройки: 1984г., г. Москва; Класс судна: Р 1,2А; Материал корпуса: Сталь; Главные двигатели, число и мощность: 6ЧСП 15/18 (ЗД6), два, 220,58 кВт; Длина: 38,2м.; Ширина: 6,5м.; Осадка в грузу: 1,17м.; Осадка порожнем:; Грузоподъемность:-; Пассажировместимость: 150; Проект: Р-51Э;

- причальный понтон «ПП-14», Идентификационный номер: ВД-02-0269; Год и место постройки: 1998г., Судоверфь г. Кострома; Класс судна: Р 1,2; Материал корпуса: Железобетон; Главные двигатели, число и мощность:-; Длина: 45,40м.; Ширина: 12,40м.; Осадка в грузу: 1,18м.; Осадка порожнем:-; Грузоподъемность:-; Пассажировместимость:-; Проект: Р-172;

- пассажирский теплоход катамаран «Отдых»; Идентификационный номер: ВД-02-0108; Год и место постройки: 1963г., ССРЗ им. 40 годовщины Октября; Класс судна: Р 1,2; Материал корпуса: Сталь; Главные двигатели, число и мощность: 12ЧСП 15/18 (ЗД12), два, 441,18 кВт; Длина: 44,55м.; Ширина: 13,28м.; Осадка в грузу: 1,55м.; Осадка порожнем: 1,31м.; Грузоподъемность:-; Пассажировместимость: 346; Проект: 939;

- пассажирский теплоход «Ростов-Дон»; Идентификационный номер: ВД-02-0026; Год и место постройки: 1973г., г. Ильичевск; Класс судна: О 2,0; Материал корпуса: Сталь; Главные двигатели, число и мощность: ЯМЗ-238Д2, два, 442 кВт; Длина: 33,55м.; Ширина: 5,30м.; Осадка в грузу: 1,55м.; Осадка порожнем: 1,31м.; Грузоподъемность:-; Пассажировместимость: 76; Проект: 1430/2729;

Объект: Пассажирский теплоход «Москва-158»; Идентификационный номер: ВД-03-0321 принадлежит на праве собственности Истцу ООО «Круиз».

Объекты: Причальный понтон «ПП-14», Идентификационный номер: ВД-02-0269; Пассажирский теплоход катамаран «Отдых»; Идентификационный номер: ВД-02-0108; Пассажирский теплоход «Ростов-Дон»; Идентификационный номер: ВД-02-0026; принадлежат на праве собственности Ответчику ООО СК «Круиз».

Ответчик не выполнил свое обязательство в рамках исполнения кредитного договора, в связи с чем, на основании Договора поручительства №<***>/П-1 Истец, удовлетворил требования Кредитора в размере 6 285 009 (шесть миллионов двести восемьдесят пять тысяч девять) рублей 76 коп, из которых Истцом выплачено Кредитору Ответчика:

- погашение задолженности по кредитному договору - <***> 378,13 рублей,

- погашение процентов по Кредитному договору - <***> 984,70 рублей,

- погашение штрафа за просрочку платежа по кредитному договору - 24 646,93 рублей.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № <***>/П-1 от 18.01.2019 г. Истец несет солидарную ответственность с Ответчиком перед Кредитором.

В соответствии с ст. 4.1 Договора поручительства № <***>/П-1 к Поручителю (Истцу), исполнившему обязательства Заемщика (Ответчика) по Кредитному договору, переходят права Кредитора по Кредитному договору и права, принадлежащие Кредитору по договорам (при наличии), обеспечивающим Кредитный договор, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Кредитора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования обоснованными.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «КРУИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга, погашенного ООО «Круиз» по кредитному договору от 18.01.2019г. № LD18J4500018 в размере 6 285 009 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 327,5 руб.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 097,5 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.