Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А06-6829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6829/2024
г. Астрахань
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (450095, респ Башкортостан, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дсу-22» (368985, респ Дагестан, м.р-н Ботлихский, с.п село Рахата, с Рахата, ул Братьев Алиевых, 5; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 072 250 руб., неустойки в размере 373 005 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 226 руб.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2024, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-22»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (далее – ООО «Дилижанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-22» (далее – ООО «ДСУ-22», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 072 250 руб., неустойки в размере 373 005 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 226 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 01.10.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

09 октября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ДСУ-22» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, доступ судом предоставлен 10.10.2024.

Судом указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Дилижанс» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ООО «Дилижанс» (Поставщик) и ООО «ДСУ-22» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №04/22 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена Товара, определенная для соответствующего базиса поставки Товара, устанавливается универсальным передаточным документом (УПД) на дату поставки товара и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы.

Согласно пункту 2.4 договора Покупатель производит оплату товара денежными средствами на расчетный счет Поставщика путем 100% предоплаты. В платежных поручениях на оплату Товара необходимо указывать номер и дату Договора, в счет которого производится оплата Товара Покупателем.

В силу пункта 8.1 договора настоящий Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2022 г., а в части расчетов по настоящему Договору -- до полного выполнения обязательств по расчетам. Если за 30 (тридцать) календарных дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 12 317 175 руб., что подтверждается подписанными сторонами посредством усиленной электронной подписи счет-фактурами № 460 от 03.09.2023 на сумму 900 000 руб., № 469 от 06.09.2023 на сумму 975 000 руб.; № 484 от 12.09.2023 на сумму 975 000 руб., № 517 от 22.09.2023 на сумму 599 950 руб., № 542 от 01.10.2023 на сумму 975 000 руб., № 580 от 16.10.2023 на сумму 647 300 руб.; № 641 от 01.11.2023 на сумму 2 505 000 руб.; № 765 от 03.12.2023 на сумму 299 945 руб.; № 804 от 12.12.2023 на сумму 760 000 руб.; № 811 от 14.12.2023 на сумму 760 000 руб.; № 817 от 15.12.2023 на сумму 919 980 руб.;

Платежными поручениями от 01.09.2023 №95 на сумму 900 000 руб., от 21.09.2023 №121 на сумму 1 500 000 руб., от 22.09.2023 №130 на сумму 600 000 руб., от 02.11.2023 №156 на сумму 3 505 000 руб., от 01.12.2023 №217 на сумму 1 299 945 руб., от 15.12.2023 №232 на сумму 2 439 980 руб, ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 10 244 925 руб.

В подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 – 25.12.2023 зафиксирована задолженность по состоянию на 25.12.2023 в размере 2 072 250 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору образовалась задолженность в размере 2 072 250 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 10.01.2024 по 08.07.2024 в размере 373 005 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Дилижанс» 13.06.2024 направило в адрес ООО «ДСУ-22» требование об оплате задолженности. Ответа на требование не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 12 317 175 руб. истец представил счет-фактуры № 460 от 03.09.2023 на сумму 900 000 руб., № 469 от 06.09.2023 на сумму 975 000 руб.; № 484 от 12.09.2023 на сумму 975 000 руб., № 517 от 22.09.2023 на сумму 599 950 руб., № 542 от 01.10.2023 на сумму 975 000 руб., № 580 от 16.10.2023 на сумму 647 300 руб.; № 641 от 01.11.2023 на сумму 2 505 000 руб.; № 765 от 03.12.2023 на сумму 299 945 руб.; № 804 от 12.12.2023 на сумму 760 000 руб.; № 811 от 14.12.2023 на сумму 760 000 руб.; № 817 от 15.12.2023 на сумму 919 980 руб.;

Судом установлено, что представленные счет-фактуры содержат сведения о поставщике и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны сторонами посредством усиленной электронной подписи со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Платежными поручениями от 01.09.2023 №95 на сумму 900 000 руб., от 21.09.2023 №121 на сумму 1 500 000 руб., от 22.09.2023 №130 на сумму 600 000 руб., от 02.11.2023 №156 на сумму 3 505 000 руб., от 01.12.2023 №217 на сумму 1 299 945 руб., от 15.12.2023 №232 на сумму 2 439 980 руб, ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 10 244 925 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 – 25.12.2023, которым установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.12.2023 составляет 2 072 250 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 072 250 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 2 072 250 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.01.2024 по 08.07.2024 в размере 373 005 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере в размере 0, 1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа. При этом пени начисляются со дня следующего за днем окончания срока оплаты Товара.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 10.01.2024 по 08.07.2024 в размере 373 005 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременного выполнения договорных обязательств ответчиком подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 373 005 руб., подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ООО «Дилижанс» (далее - Доверитель) и адвокатом Астраханской Региональной Коллегии адвокатов «Престиж» ФИО1 (далее - Исполнитель) договор на оказание квалифицированной юридической помощи от 08.07.2024 №22/30/978 (далее – договор), по условиям которого Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за оговоренный Сторонами в пункте 2 гонорар, оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь: по взысканию в судебном порядке с ООО «ДСУ-22» задолженности по договору поставки нефтепродуктов №04/22 от 01.04.2022, а также договорной неустойки за просрочку оплаты.

Согласно пункту 1.2 договора квалифицированная юридическая помощь, указанная в пункте 1.1 настоящего договора состоит из 1 этапа, содержание, порядок исполнения которого указан в подпунктах: 2.1-2.2, 2.3 настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора квалифицированная юридическая помощь (один этап) - оказание юридической помощи при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость юридической помощи составляет 35 000 руб.

Сумма, указанная в п.2.2. настоящего Договора, должна быть уплачена Доверителем течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора. (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора денежные средства вносятся Доверителем в кассу Исполнителя, либо перечисляются на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 2.5 договора оплата расходов Исполнителя связанных с выполнением принятого по настоящему договору поручения, не входит в размер гонорара и оплачивается Доверителем отдельно.

Под расходами указанными в данном пункте сторонами понимаются:

• Расходы на уплату госпошлины, уплата которой предусмотрена законами наличие уплаты которой необходимо Исполнителю для выполнения тех или иных процессуальных действий;

• Расходы, связанные с оплатой различных экспертиз, проведение которых назначено Судом, либо необходимо провести самостоятельно;

• Иные расходы, необходимые для выполнения поручения, указанного в подпункте 1,1-настоящего договора.

В силу пункта 2.6 договора расходы, указанные в подпункте 2.5. настоящего договора являются расходами Доверителя, оплата которых производится в течении 5 (пяти) дней со дня выставления счета Исполнителем.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Реальность произведенных расходов в размере 35 000 руб. подтверждается платежным поручением от 09.07.2024 №391 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом, связанных с рассмотрением дела №А06-6829/2024.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, участие в судебном заседании (30.09.2024, 23.10.2024).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, суд пришел к выводу, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие явной неразумности понесенных издержек, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 35 226 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дсу-22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 072 250 руб., неустойку в размере 373 005 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 226 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин