Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-48525/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48525/2023
21 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48525/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800070367) о взыскании 61493 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


11.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее – ООО «Гефест», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 61493 руб. 86 коп., в том числе задолженности по договору от 04.03.2022 №2249г/2022 в размере 51330 руб. 43 коп., неустойки за период с 01.07.2023 по 04.09.2023 в размере 10163 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на недоказанность истцом факта поставки товара по договору. Указывает, что договор подписан не ИП ФИО1, а из содержания товарно-транспортных накладных не представляется возможным с достаточной степенью определенности установить лиц, получавших поставленный истцом товар, поскольку в накладных не указаны должности лиц, получивших товар, реквизиты доверенностей на получение товара от имени ответчика; отсутствует оттиск печати ответчика. В большинстве товарных накладных проставлена печать иных организаций, наименование которых невозможно разобрать из представленных копий. Более того, не указаны даты приемки товара, отсутствуют печати грузополучателя. Лица, указанные в качестве получателя товара по товарным накладным, ответчику неизвестны. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. ст. 75, 131 АПК РФ.

30.10.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство удовлетворено судом.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.12.2023.

13.12.2023 от истца поступил отзыв, просит исковые требования удовлетворить. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 22.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 08.02.2024, в определении указано, что явка истца и ответчика в судебное заседание признана судом обязательной.

25.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении оригиналов товарных накладных с приложениями. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 между ООО «Гефест» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №2249г/2022, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1. договора).

Истец указал, что во исполнение условий данного договора, в соответствии с представленными в материалы дела товарным накладными №ГЕ-2855 от 11.03.2022, №ГЕ-2849 от 11.03.2022, №ГЕ-2856 от 17.03.2022, №ГЕ-2838 от 17.03.2022, №ГЕ-2854 от 17.03.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 51330 руб. 43 коп. Претензий по качеству, количеству ни в момент приемки, ни впоследствии от покупателя не поступало.

Вместе с тем, товар ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 51330 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (исх.№28 от 26.05.2022, от 30.06.2023). Претензии оставлены ИП ФИО1 без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся как в наличной, так и в безналичной форме, на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня после его получения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

Истец свои обязательства по договору поставки от 04.03.2022 №2249г/2022 выполнил. В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта поставки товара по договору. Указывает, что договор подписан не ИП ФИО1, а из содержания товарно-транспортных накладных не представляется возможным с достаточной степенью определенности установить лиц, получавших поставленный истцом товар, поскольку в накладных не указаны должности лиц, получивших товар, реквизиты доверенностей на получение товара от имени ответчика; отсутствует оттиск печати ответчика. В большинстве товарных накладных проставлена печать иных организаций, наименование которых невозможно разобрать из представленных копий. Более того, не указаны даты приемки товара, отсутствуют печати грузополучателя. Лица, указанные в качестве получателя товара по товарным накладным, ответчику неизвестны.

Ответчик указал, что договор подписан не ИП ФИО1, полагает, что в этом можно удостовериться путем проведения сравнительного анализа подписей ответчика в доверенности, и при необходимости, дополнительно истребованных документах.

Вместе с тем, в данном случае суд не может дать оценку, поскольку не является специалистом или экспертом в области почерковедения.

При этом ответчиком ходатайства о фальсификации спорного договора в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на договоре, не оспорен, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования третьими лицами также не представлено.

Относительно спорных накладных суд принимает пояснения истца.

Так, истцом в материалы дела представлены выписки из Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно сведений из ЕГАИС все 5 представленных к исковому заявлению накладных должным образом подтверждены в данной системы со стороны грузополучателя ИП ФИО1, из чего следует, что товар был получен и принят к реализации грузополучателем ИП ФИО1 Данный довод полностью опровергает тезисы, изложенные в отзыве ответчика.

Помимо прочего, принадлежность точек к ИП ФИО1 подтверждается в том числе доверенностями на право получения торгово-материальных ценностей и решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-64369/2022, №А60-68943/2022 (Арамиль, Ленина 15), №А60-43996/2022 (п. Рефтинский, Молодежная 17а).

Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Гефест» составляет 51330 руб. 43 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты товара в размере 51330 руб. 43 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 51330 руб. 43 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В п. 5.1. договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислять штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету ООО «Гефест» размер неустойки, начисленной за период с 01.07.2023 по 04.09.2023, составляет 10163 руб. 43 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком по первоначальному иску не оспорена.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 10163 руб. 43 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная ООО "Гефест" при подаче иска, в размере 2460 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800070367) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 51330 руб. 43 коп., неустойку за период с 01.07.2023 по 04.09.2023 в размере 10163 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.О. Шпилева