Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А67-1744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1744/2023

27.06.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Чистый двор" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Легион" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 687 943,99 руб. сумму долга,

третье лицо – ФИО2

при участии в заседании

без участия

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чистый Двор» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Легион» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № 53 от 23.11.2021 в размере 40 000 руб.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 687 943,99 руб.

Определением от 18.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указал, что факт использования ООО "Легион" полученного от ООО "Чистый двор" имущества ему известен, исковые требования третье лицо считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в заседание суда не явились, дело рассматривается в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО "Чистый двор" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АПТ-05, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору недвижимое имущество во временное пользование и управление, а арендатор обязуется вернуть данное имущество в том состоянии, в каком он его получил, и уплатить арендную плату (п. 1.1).

Перечень переданного имущества указан в п. 1.2 договора.

23.11.2021 между ООО "Чистый двор" (арендатор) и ООО "Легион" (субарендатор) был заключен договор субаренды № 53, согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул.. Ракетная, 17, офис на 3 этаже общей площадью 40 кв.м., подкрановый путь, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1500 кв.м., согласно планов на объекты, именуемые в дальнейшем «помещение». Арендатор дополнительно предоставляет субарендатору в рамках договора право пользования козловым краном грузоподъемностью 20 тонн при условии полного технического содержания и ремонта его субарендатором (п. 1.1).

Договор вступает в силу с 23.11.2021 и действует по 14.10.2022. Если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на следующие 11 календарных месяцев на тех же условиях (п. 1.2).

Оплата суммы арендной платы за месяц осуществляется в виде 100% предоплаты, которая оплачивается ежемесячно до 5 числа текущего месяца (п. 3.1).

Арендная плата по договору субаренды устанавливается в размере 150 000 руб. в месяц за нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 1500 кв.м., и 14 000 руб. в месяц за офис общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ул.. Ракетная, 17, офис на 3 этаже. Итого арендная плата по договору в месяц составит 164 000 руб. НДС не предусмотрен, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 3.2).

Имущество по договору передано по акту приема-передачи от 23.11.2021.

Соглашением от 24.07.2022 стороны расторгли договор субаренды № 53, датой расторжения является 24.07.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением договора у ответчика образовалась задолженность в размере 1 687 943,99 руб. Имущество по договору субаренды не возвращено.

Претензиями от 09.08.2022, 21.11.2022 истец потребовал оплатить задолженность и вернуть имущество.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь, арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 687 943,99 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недоплаченная сумма пошлины в размере 27 879 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Легион" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО "Чистый двор" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 687 943,99 руб. сумму долга, 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Легион" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 27 879 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина