Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А05-12067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12067/2017
г. Архангельск
10 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; <...>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; <...>),

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2017), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 26.04.2017),

установил:

заявитель (далее также – страхователь) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ответчика (далее также – орган Пенсионного фонда) от 16.08.2017 № 88 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Требования заявителя обоснованы следующим. Не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов выплаты работникам для компенсации стоимости авиационного перелёта от места отправления до фактического пересечения государственной границы Российской Федерации и обратно, то есть компенсационные выплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 2.10.2012 № 7828/12).

Ответчик не согласился с требованиями заявителя, при этом указал на следующее. В случае, если работник следует к месту отдыха за границу на самолёте без промежуточной посадки, то пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации для целей применения подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» будет являться здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, представитель ответчика не согласился с требованиями заявителя.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик провёл выездную проверку заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1.01.2014 по 31.12.2016. По результатам вынес решение от 16.08.2017 № 88 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Страхователь привлечён к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 19 487,55 руб., ему начислены пени в сумме 4392,38 руб., предложено уплатить недоимку по взносам в сумме 97 437,81 руб. Ответчик установил, что в 2015, 2016 годах заявитель оплачивал своим работникам проезд к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом за пределами Российской Федерации. При этом неправомерно не облагал данную выплату страховыми взносами.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в суде.

Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 2017 года, далее – Закон № 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 (в том числе, организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для названных плательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

В силу пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 1 января 2015 года, относящейся к спорным правоотношениям) не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения указанными работниками отпуска за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелёта (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Проверкой ответчика установлено и не оспаривается в суде, что застрахованным лицам страхователь компенсировал расходы на оплату проезда к месту отдыха за пределами России и обратно.

Ответчик считает, что поскольку работник следовал к месту отдыха на самолёте без промежуточной посадки, то пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации для целей применения Закона № 212-ФЗ является здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетал работник. Перечень застрахованных лиц, маршрутов следования, авансовых отчётов с указанием выплат приведены в оспариваемом решении.

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полётов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона Российской Федерации от 1.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Из анализа приведённых норм Закона № 212-ФЗ следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелёта из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелёта) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ положение не противоречит статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации, так как устанавливает только порядок обложения страховыми взносами тех или иных выплат, направленных на компенсацию работодателем расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, в пользу работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и не ущемляет прав таких работников на компенсацию расходов по оплате всей стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 года по делу № А05-5453/2016.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.10.2012 № 7828/12 некорректна, поскольку постановление вынесено до изменений, внесённых в Закон № 212-ФЗ в 2014 году. Упомянутые в исковом заявлении судебные акты также не могут быть приняты во внимание, поскольку вынесены по спорам с иными обстоятельствами (отношения по обязательному пенсионному страхованию до 2015 года).

Спора о размере начислений, о расчёте базы для страховых взносов, а также пеней и штрафа между сторонами нет.

Решение ответчика не подлежит признанию недействительным, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав заявителя как страхователя.

Суд, руководствуясь статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 16.08.2017 № 88 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного в отношении Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, отказать, поскольку оно не противоречит Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А. Меньшикова