Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А03-20716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                       Дело № А03-20617/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222401001), место нахождения: 656025, <...>) о взыскании 100 650 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 115162, <...> д. 31стрБ), ФИО1, г. Барнаул,


при участии в заседании:

от истца:  не явился;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились, 



установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 100 650 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Альфастрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и ФИО1 (далее -  ФИО1).

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик сослался на то, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22.09.2020 в г. Барнауле, на ул. 10-я Западная, д. 26, с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 - работника ответчика, и автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4, ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР5050775424 со сроком страхования с 15.09.2020 по 14.09.2021.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР504593534.

Ответчик в порядке прямого возмещения ущерба обратился за выплатой в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

На момент обращения ответчика в страховую компанию виновник в совершении ДТП был не установлен.

Истец произвел осмотр автомобиля, признал случай страховым и на основании страхового акта от 01.1.2019 выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 50 % от ущерба, с учетом обоюдной вины, что составило сумму в размере 152 000 руб. по реестру денежных средств № 121 от 08.10.2020.

С целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ответчику, АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 100 650 руб. на станцию технического обслуживая.

В порядке прямого возмещения убытков САО «Ресо-Гарантия» выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 100 650 руб.

ФИО4, не согласившись с определение вины участников ДТП как обоюдной, обратилась в страховую компанию с претензией, в удовлетворении которой страховщик отказал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ввиду невозможности определения степени вины участников ДТП, что послужило основанием обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации            и деятельности кредитных организаций для разрешения вопроса о доплате страхового возмещения.

15.01.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение                                 № У-20-189581/5010-004 о доплате суммы страхового возмещения в размере                        152 000 руб., а также неустойки на случай неисполнения решения.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 15.01.2021 № У-20-189581/5010- 004.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу                               № 2-1526/2021 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 15.01.2021 № У-20-189581/5010-004 в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.05.2021 по делу № 2- 1526/2021 установлено, что именно действия водителя ФИО1 являются причиной ДТП, в связи с чем имеются основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец, ссылаясь на то, что виновным в ДТП признан сотрудник ответчика, и у страховой компании отсутствовали основания для выплаты ответчику страхового возмещения, полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 100 650 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных денежных сумм оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.05.2021 по делу № 2- 1526/2021 виновным в ДТП был признан ФИО1 - работник ответчика.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Учитывая, что виновником ДТП был признан работник ответчика, то суд приходит к выводу, что основания для выплаты третьим лицом - АО «АльфаСтрахование», ответчику страхового возмещения отсутствовали. Поскольку истец возместил третьему лицу- АО «АльфаСтрахование», сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 650 руб., следовательно, ответчик неосновательно обогатился именно за счет истца.

Доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения ответчик не представил.

Оценивая доводы сторон относительно срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец мог узнать о нарушении своего права, выразившемся в неосновательном обогащении ответчика за счет истца, не ранее вынесения Индустриальным районным судом г. Барнаула решения от 31.05.2021 по делу № 2-1526/2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.12.2023 - в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с  федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»  100 650 руб. неосновательного обогащения и  4 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                      Е.А. Сосин