Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-42240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42240/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ВЫМПЕЛ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Филиалу акционерного общества "Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов в сумме 2 672 569 руб. 26 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности №19/17 от 21.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество  с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ВЫМПЕЛ-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Филиалу акционерного общества "Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору №3-21-14 от 01.01.2015 на оказание услуг в размере 2 535 560 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 008 руб. 26 коп. за период с 01.08.2016 по 07.08.2017.

В предварительном судебном заседании 13.09.2017 истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил подлинные документы по реестру суду на обозрение.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Кроме того, суд приобщил к материалам дела  гарантийные письма ответчика от 15.05.2017, от 23.05.2017, копию доверенности ответчика.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку определением от 16.08.2017 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В рамках договора №3-21-14 от 01.01.2015 на оказание услуг по охране строительной площадки строящегося здания поликлиники по адресу: <...>, истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) охранные услуги.

Обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг  надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 792 240 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2017, подписанного представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

В материалы дела представлены гарантийные письма ответчика от 15.05.2017 №015, №019 от 23.05.2017, в которых ответчик гарантирует оплату по договору  №3-21-14 от 01.01.2015.

Между тем, как утверждает истец, сумма задолженности в полном размере оплачена не была, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 535 560 руб. 00 коп.

На направленную истцом ответчику претензию Исх. №372 от 01.06.2017 (в подтверждение факта направления претензии ответчику представлены почтовая квитанция) с требованием погасить задолженность по договору  №3-21-14 от 01.01.2015 ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору №3-21-14 от 01.01.2015 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд определением от 16.08.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору №3-21-14 от 01.01.2015 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 535 560 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 008 руб. 26 коп. за период с 01.08.2016 по 07.08.2017.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  оплата  оказанных по договору услуг своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга 2 535 560 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  в общей сумме 137 008 руб. 26 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 137 008 руб. 26 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 36 363 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Филиала акционерного общества "Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ВЫМПЕЛ-А" денежные средства в сумме  2 672 569 (два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 26 коп, в том числе: долг в размере 2 535 560 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 008 (сто тридцать семь тысяч восемь) руб. 26 коп.

3. Взыскать с Филиала акционерного общества "Эвер Эндюстри Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ВЫМПЕЛ-А" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 363 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Н.В. Соболева