Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А60-29843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29843/2022
22 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел дело №А60-29843/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Автоваз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компонент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 650 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.06.2022 г., паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Автоваз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компонент" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы, удостоверенные патентами РФ № 81315, 81314, 113092, 64819, 58429, 58430, 55764, 87727, 93323, 93324, 93325 в размере 1 650 000 руб.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для формирования правовой позиции по делу.

Истец возражения против ходатайства ответчика не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом представленных документов, доводов заявленных лицами, участвующими в деле, принимая во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что факт нарушения заявленных истцом исключительных прав не оспаривает, при этом просит снизить размер компенсации.

Истец полагает размер компенсации соразмерным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что ООО «Компонент» в сети Интернет посредством интернет-магазина автозапчастей «COMPONENT», размещенном по адресу https://cmprus.ru, предлагаются к продаже автомобильные запасные части, изготовленные с нарушением патентных прав АО «АВТОВАЗ».

Специалистами АО «АВТОВАЗ» установлено, что в интернет-магазине автозапчастей «COMPONENT» к продаже предлагаются неоригинальные запасные части, относящиеся к автомобильной светотехнике. В частности, установлено нарушение исключительных прав АО «АВТОВАЗ» на промышленные образцы, удостоверенные патентами РФ:

№ 81315 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Фонарь задний левый/правый (с лампами) ГРАНТА ВАЗ-2190 (седан), бренд Component, код деталей СМР1301290/СМР1300290»);

№ 81314 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая ГРАНТА ВАЗ-2190, бренд Component, код деталей СМР0101290/СМР0100290»);

№ 113092 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая ГРАНТА FL 2190 (под кор.), бренд Component, код деталей СМР0101291/СМР0100291»);

№ 64819 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая ПРИОРА ВАЗ-2170 (ан. Bosch, б/л, пластик), бренд Component, код деталей СМР0101270/СМР0100270»);

№ 58429 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Фонарь задний левый/правый ПРИОРА ВАЗ-2170 (седан) (с лампами), бренд Component, код деталей СМР1300270/СМР1301270)»;

№ 58430 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая КАЛИНА ВАЗ-1118 (ан. Bosch, б/л, пластик), бренд Component, код деталей СМР0101218/СМР0100218»)

№ 55764 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Фонарь задний левый/правый КАЛИНА ВАЗ-1118 (седан) (с лампами), бренд Component, код деталей СМР1301218/СМР1300218)»;

№ 87727 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая КАЛИНА ВАЗ-2192 (ан. Автосвет, без ламп), бренд Component, код деталей СМР0101292/СМР0100292»);

№ 93323 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Блок фара левая/правая/эл.кор. VESTA, бренд Component, код деталей С М Р1301274/С М Р1300274)»;

№ 93324 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Фонарь задний левый/правый/комплект VESTA, бренд Component, код деталей СМР1301276/СМР1300276)»;

№ 93325 (незаконно использован при предложении к продаже товаров «Фонарь задний левый/правый/комплект VESTA, бренд Component, код деталей СМР1301276/СМР1300276)».

Согласно информации, размещенной на сайте https://cmprus.ru в разделе «Наши реквизиты», предпринимательская деятельность интернет-магазина автозапчастей «COMPONENT» осуществляется от имени ООО «Компонент» (ОГРН <***>).

АО «АВТОВАЗ» не предоставляло ООО «Компонент» каких-либо прав на использование вышеуказанный патентов РФ при предложении к продаже автомобильных запасных частей в интернет-магазине «COMPONENT» на сайте https://cmprus.ru. Между АО «АВТОВАЗ» и данным обществом также не заключались какие-либо дилерские или дистрибьюторские соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, промышленные образцы. Согласно ч. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Согласно ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключенный в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Следовательно, продукт, в котором без согласия правообладателя, использован промышленный образец, считается контрафактным.

Согласно ст. 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарноремесленного производства, определяющее его внешний вид. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

В соответствии со ст. 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на промышленный образец удостоверяет приоритет промышленного образца, авторство и исключительное право на промышленный образец.

В соответствии со ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования промышленного образца в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования в установленных договором пределах, и лицензиату, который может, согласно ст. 1235 ГК РФ, использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах, которые предусмотрены лицензионным договором.

По смыслу ч. 2 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации , использованием промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использован промышленный образец.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопрос о нарушении ответчиком исключительного права являются вопросом факта. На основании чего, вопрос о тождестве контрафактного продукта с промышленным образцом может быть разрешен судом с позиции потребителя, без назначения экспертизы.

Таким образом, оценке подлежат именно особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, а не особенности его технического устройства. Общее впечатление от восприятия совокупности признаков у информированного потребителя никак не зависит от отдельных элементов в спорном изделии, поскольку его узнаваемость предопределяется внешней формой, а не техническими характеристиками.

Ответчик факт нарушения заявленных истцом исключительных прав не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлена компенсация в размере 1 650 000 руб., из расчета по 150000 рублей за каждый незаконно использованный объект интеллектуальной собственности АО «АВТОВАЗ», удостоверенный патентом.

Ответчик просит снизить заявленный размер компенсации, полагая его чрезмерным.

Исходя из материалов дела, суд полагает заявленный размер компенсации завышенным и несоразмерным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования в размере 1 100 000 руб., из расчета по 100 000 рублей за каждый незаконно использованный объект интеллектуальной собственности АО «АВТОВАЗ», удостоверенный патентом.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компонент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Автоваз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 100 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав, 19 667 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова