Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А65-13412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13412/2019

Дата принятия решения – 19 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авилон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, о взыскании 7 300 руб. страхового возмещения в части размера утраты товарной стоимости и 9 600 руб. расходов по оплате экспертных (оценочных) услуг, по страховому случаю от 19 августа 2018 года в связи с дорожно-транспортным происшествием при участии автомобиля марки «KIA», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, в котором транспортное средство марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя - ФИО3, получило механические повреждения, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный номер <***> гражданская ответственность, которого была застрахована по полису ОСАГО серия МММ №5008975819,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Авилон" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее – «ответчик») о взыскании 7 300 руб. страхового возмещения в части размера утраты товарной стоимости и 9 600 руб. расходов по оплате экспертных (оценочных) услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 20.05.2019г.).

Ответчик в установленные сроки представил отзыв, согласно которому он исковые требования не признает, ссылаясь на заключение с потерпевшим соглашения о страховой выплате. Отзыв и приложенные к нему документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.07.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 11.07.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 15.07.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 15.01.2019г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 19 августа 2018 года дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортного средства марки автомобиля марки «KIA», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и автомобилем марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4, транспортному средству марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя - ФИО3, был причинен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами), заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N 25-КГ17-1.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 - водителя транспортного средства «ВАЗ 21121», государственный регистрационный номер <***> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серия МММ №5008975819, со сроком действия с 22.07.2018г. по 21.07.2019г. что усматривается из материалов о дорожно-транспортном происшествии, составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и из информации размещенной официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (официальный сайт Союза - www.autoins.ru) и ответчиком не оспаривается.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Третье лицо обратилось к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО вх. от 19.09.2018г.

Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем в установленный двадцатидневный срок, платежным поручением №079744 от 11.10.2018г. (л.д. 16) произвел выплату страхового возмещения в размере 29 400 руб.

Третье лицо обратилось к оценщику – ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Общие расходы по оценке составили 9600 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.12.2018г. (л.д.35).

Согласно экспертному заключению №491/18 и отчета №491/утс-2018, составленного оценщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 48 800 руб., а размер утраты товарной стоимости составил 7 300 руб. (л.д.24).

В последующем, третье лицо заключило и истцом договор уступки прав (цессии) №Ц27/11/2018(2) от 27.11.2018г. (л.д. 11-12), по которому последнему уступило права требования по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по настоящему страховому случаю, с участием автомобиля принадлежащего третьему лицу.

Ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в адрес ответчика, с претензией от 23.01.2019г. (л.д.50-52) с приложением вышеуказанного заключения с требованием о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

Ответчиком в пользу истца платежным поручением №17657 от 13.02.2019г. (л.д.19) выплачено 7045 руб., в счет страхового возмещения

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из данной нормы права следует, что страховщик при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Судом установлено, что 13.09.2018г. третье лицо- ФИО1 обратилось с заявлением о наступлении страхового случая, по которому страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем специалистом ФИО7 совместно с потерпевшим –ФИО3, составлен акт осмотра транспортного средства от 13.09.2018г. и на основании которого эксперт- техником ФИО8, подготовлен экспертное заключение №ОСАГО521355 от 14.09.2018г. и отчет №184900 от 10.02.2019г. С актом осмотра собственник был ознакомлен и согласен, возражений не поступало, о чем сделана запись в акте осмотра.

Согласно заключению ФИО8 стоимость восстановительного ремонта составляет 29438 руб. 74 коп. (с учетом износа на з/ч).

На основании этого же акта осмотра выполнено отчет №184900 от 10.02.2019г., согласно которому величина УТС определена в размере 7045 руб.

Платежным поручением №17657 от 13.02.2019г. истцу выплачен 7045 руб. исходя из отчета отчет №184900 от 10.02.2019г. составленного экспертом- техником ФИО8, который производил расчет суммы УТС на основании акт осмотра транспортного средства от 13.09.2018г. специалиста ФИО7 составленного совместно с потерпевшим –ФИО3, в свою очередь, на составление ФИО6 акта осмотра №491-18 от 25.110.2018г. (л.д.28) страховая компания не была уведомлена в надлежащем порядке, обратного истцом не доказано.

В свою очередь, только по результатам проведенного страховщиком 13.09.2018г. осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты, не настаивали на организации независимой технической экспертизы в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, соглашением от 28.09.2018г. была определена сумма страхового возмещения.

Условиями заключенного соглашения стороны установили, что по результатам осмотра имущества заявителя транспортного средства, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 29 400 руб., при этом стороны не настаивают на организации дополнительной экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства заявителя

В пункте 5 соглашении стороны определили, что после выплаты в соответствии с порядком настоящего соглашения обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ полностью прекращается с надлежащим исполнением.

Платежным поручением №079744 от 11.10.2018г. (л.д. 16) страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 29 400 руб.

Кроме того, в п. 6 стороны оговорили, что уступка права требования другому лицу не допускается, а также, что стороны взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с данным страховым событием друг к другу не имеют и не будут иметь.

В силу п. 12 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховщик и потерпевший вправе достичь соглашения о размере страховой выплаты.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Согласно п. 18 Обзора ВС РФ от 22.06.2016г. после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Предложение о заключении соглашения поступило потерпевшему при подаче заявления о выплате, ему была предоставлена информация о сумме ущерба на основании акта осмотра ТС и калькуляции суммы ущерба. Потерпевший имел возможность не согласиться с предложением, получить акт осмотра и на его основании самостоятельно провести проверку достаточности суммы ущерба, а также потерпевший имел возможность отказаться от заключения такого соглашения.

Соглашение в судебном порядке не оспорено, признаков его ничтожности судом не установлено.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соглашение о страховой выплате от 28.09.2018г. подписано сторонами без разногласий.

Обязательства по выплате страхового возмещения, размер которого установлен п.2.2 соглашения, исполнены ответчиком надлежащим образом.

При этом согласно п.4, 5 соглашения при исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, считаются исполненными страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин