Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А41-19666/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19666/2021
26 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Набиевой Э.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к АО "МСК ЭНЕРГО"

3 лицо – АО «ОЭК»

о взыскании законной неустойки в сумме 381 590,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «МСК ЭНЕРГО» (далее – Ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 901 991,57 руб.; законной неустойки за период с 19.01.2020 г. по 03.03.2021 г. в размере 349 775,69 руб.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2021 г. по дату фактической оплаты и расходы по оплате госпошлины в размере 25 518 руб.

Представителем Истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 901 991,57 руб. и взыскании законной неустойки за период с 19.01.2020 г. по 08.04.2021 г. в размере 381 590,93 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 25 518 руб.

Представитель Ответчика по заявленному ходатайству о взыскании законной неустойки возражал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «ОЭК».

Представитель третьего лица - АО «ОЭК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (Истец, МЭС), АО «МСК ЭНЕРГО» (Ответчик, Исполнитель -1), ОАО «ОЭК», в редакции Дополнительного соглашения № КМ/1 от 28.11.2011 г., заключен трехсторонний Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-1544 от 02.09.2008 г.

Согласно п. 2.1.1. предметом Договора является оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем-1 (ПАО «МОЭСК») и Исполнителем-2 (АО «МСК ЭНЕРГО») путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее — объекты электросетевого хозяйства Исполнителя-1 и Исполнителя-2) до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2.

В соответствии с п. 5.1.20 Договора, Исполнитель-2 принял на себя обязательства по оплате фактической потери электрической энергии.

Стоимость фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с разделом 9 Договора.

Величина фактических потерь электрической энергии в сети Исполнителя-2 определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя-2. (п. 3.6 Договора).

Сторонами Договора согласована обязанность Исполнителя-2 – сетевой организации – составлять фактический баланс электрической энергии в сети Исполнителя-2 (п. п. 3.1, 5.1.24, 7.1, 9.1.3 Договора).

В соответствии с п. 4 Баланса электрической энергии за декабрь 2019 года потери в сетях Ответчика составили 2 486 597 кВтч на общую сумму 7 888 934,23 руб.

Истец выставил Ответчику счет-фактуру № Э/ОД/647 от 31.12.2019 г. на сумму 7 888 934,23 руб., а в последствии направил в адрес Ответчика претензию исх. № ИП/66-139/20 от 24.01.2020 г.

На момент подачи искового заявления Ответчик погасил часть задолженности в размере 6 986 942,66 руб., что подтверждается платежными поручениями № 262 от 23.01.2020 г. , № 1329 от 30.03.2020 г., № 252, № 255, № 256, № 258 от 28.01.2021 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за фактические потери электрической энергии за декабрь 2019 года составила 901 991,57 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 указанного Закона, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, а именно: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно пункту 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт оплаты фактических потерь электрической энергии за декабрь 2019 года в полном объеме подтверждается платежным поручением № 1414 от 08.04.2021 г. и признан истцом: ответчик погасил оставшуюся часть задолженности в сумме 901 991,57 руб., в момент рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, суд ходатайство Истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 901 991,57 руб. удовлетворяет, производство по делу в этой части прекращает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.01.2020 г. по 08.04.2021 г. в размере 381 590,93 руб.

Представитель ответчика не согласен со взысканием неустойки за период с 19.01.2020 г. по 03.03.2021 г., так как расчет должен рассчитываться, по его мнению, с момента, когда Ответчик узнал о наличии задолженности, а именно, согласно подписанного корректировочного баланса № 5 за декабрь 2019 года со стороны гарантирующего поставщика (18.03.2021 – по электронной почте поступил указанный баланс), то есть после урегулирования разногласий за спорный период, а также с применением ставки на день оплаты. Согласно контррасчету Ответчика законная неустойка должна рассчитываться с 19.03.2021 по 08.04.2021 г., что составляет 6 504, 75 руб.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 9 к Договору /Регламент расчета стоимости и порядок оплаты Исполнителем – 1 оказанных Исполнителем -2 услуг/, в редакции Дополнительного соглашения № КМ/1 от 28.11.2011 г., при возникновении у Исполнителя –1 и/или Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Исполнитель –1 обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать неоспариваемый акт в неоспариваемой части и в течение 3 –х рабочих дней направить Исполнителю –2 претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям п. 6 настоящего Регламента. Оспариваемая часть подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Представитель Истца не согласился с расчетом Ответчика, возражая пояснил, что неустойка подлежит начислению с периода, когда появилась обязанность по оплате задолженности, а не с периода, когда были урегулированы разногласия.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016), при анализе указанной статьи в части подлежащей применению величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, указано: "при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде" ("разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3).

Таким образом, указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на исключение правовой неопределенности.

В то же время, из буквального толкования статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что существует правовая неопределенность только в случаях когда:

1. должник оплачивает неустойку в добровольном порядке, при этом основной долг не был оплачен (абзацы 1 и 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016));

2. законная неустойка взыскивается в судебном порядке и при этом долг не был оплачен (абзац 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016)).

Именно в рассматриваемых случаях в статье 26 Закона об электроэнергетике отсутствует указание на подлежащую применению ставку.

Следовательно, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) заполнил правовой пробел в регулировании отношений по порядку исчисления законной неустойки, имеющийся в статье 26 Закона об электроэнергетике, и придал указанным отношениям правовую определенность.

Исходя из буквального толкования абз. 5 ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике следует, что при расчете законной неустойки подлежит применению именно та процентная ставка, которая действует на день оплаты услуг.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 13.06.2018 N 305-ЭС18-6779 по делу N А40-169424/17, и Определении от 03.05.2018 N 305-ЭС18-3874 по делу N А40-148169/17 применение ставки рефинансирования на день оплаты основного долга соответствует статье 26 Закона об электроэнергетике и не ведет к нарушению норм материального права.

С учетом вышеизложенного, а также исследовав и оценив представленные расчеты сторон, выслушав их позиции, суд пришел к выводу о том, что верным является расчет неустойки, выполненный исходя из размера ключевых ставок, действовавших на день погашения основного долга, в связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки истца на дату платежа, но только по сумме 2 675 732, 02 руб. (перерасчет по остальным суммам в расчете истца приведет к увеличению размера неустойки), в связи с чем, сумма неустойки за спорный период составила 365 948,20 руб., в остальной части отказывает.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 901 991, 57 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 886 руб., уплаченную по платежному поручению № 13981 от 11.03.2021 года.

Взыскать с АО "МСК ЭНЕРГО" в пользу АО «Мосэнергосбыт» законную неустойку за период с 19.01.2020 по 08.04.2021 в сумме 365 948, 20 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 196 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян