Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А43-5003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-5003/2021

05 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А43-5003/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дикликон»

(ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

о взыскании денежных средств


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дикликон» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «РИКС») о взыскании 150 176 рублей авансового платежа, произведенного на основании счетов № 234 и № 252

Определением суда от 14.12.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО1, лицо, не участвующее в деле, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку ФИО1 не признан лицом, наделенным правом на апелляционное обжалование определения суда.

ФИО1 не согласился с определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделал необоснованные выводы, что ФИО1 (участник Общества) не имеет права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, не учел наличие корпоративного конфликта. По мнению заявителя, принятый судом первой инстанции отказ от иска непосредственно затрагивает права заявителя как участника Общества.

Лица, участвующие в деле, и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты судов первой инстанции, не вступившие в законную силу (часть 1 статьи 257 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что к иным лицам в силу статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях. То есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя. Установив это, суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления № 12).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у непривлеченного к участию в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта. Для возникновения такого права недостаточно того, чтобы принятый судебный акт влиял на предполагаемые права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы выводы о правах и обязанностях такого лица были изложены непосредственно в судебном акте.

Предметом спора по настоящему делу является требование Общества к ответчику о взыскании 150 176 рублей авансового платежа, произведенного на основании счетов № 234 и 252 на оказание услуг (выполнение работ). ФИО1 не являлся стороной спорных отношений. Из определения суда первой инстанции от 14.12.2023 не следует, что суд принял судебный акт непосредственно о правах и обязанностях заявителя и возложил на него какие-либо обязанности.

Гражданин ФИО1 в статусе участника Общества не отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов, принятых по общегражданскому спору, поскольку в данном деле не участвует, судебные акты не приняты о его правах и обязанностях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО1 нельзя признать лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А43-5003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова