Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А76-14916/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14916/2020
15 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехдеталь М», г. Южноуральск Челябинская область (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ЧЕЛПРОМ», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании 505 262 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехдеталь М» (далее – ООО «Сантехдеталь М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ЧЕЛПРОМ» (далее – ООО «Промышленная группа ЧЕЛПРОМ») о взыскании задолженности по договору поставки № 01-12-2017 от 01.12.2017 в размере 428 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.04.2017 по 17.04.2020, в размере 76 422 руб. 95 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленный в адрес ответчика судебный акт ответчиком получен 06.07.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Копия определения суда направлялась ответчику по его юридическому адресу. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Промышленная группа ЧЕЛПРОМ» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по заявленным требованиям. В обоснование возражений, ответчик указывает, что акт выполненных работ от 25.12.2017 заказчиком не подписывался, при этом законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного ему продавцом товара, что исключает начисление на сумму предварительной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Промышленная группа ЧЕЛПРОМ» (поставщик) в отсутствие заключенного между сторонами договора выставлен обществу ООО «Сантехдеталь М» (покупатель) счет на оплату товара от 26.04.2017 № 16 на сумму 8 750 руб. (л.д. 34).

ООО «Сантехдеталь М» по платежному поручению от 27.04.2017 № 548 (л.д. 77), основанием в котором указано: «оплата по счету № 16 от 26.04.2017 за мех.обработку заготовок, в том числе НДС 18% - 1334, 75» оплатило выставленный счет на сумму 8 750 руб.

01.12.2017 между ООО «Сантехдеталь М» (поставщик) и ООО «Промышленная группа ЧЕЛПРОМ» (покупатель) заключен договор поставки № 01-12-2017 (далее – договор, л.д. 7-9), согласно которому поставщик обязался изготовить товар из материала покупателя, в соответствии с предоставленной покупателем технической документацией, переданной по акту приема-передачи, и поставить указанный товар покупателю. Наименование, ассортимент, количество, стоимость, порядок расчетов, условия и сроки отгрузки товара, а также иные условия согласовывается сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязался принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 7.5 договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из договора.

В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.6 договора).

01.12.2017 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, срок поставки товара, условие об оплате товара.

Согласно условиям спецификации, покупателем производится предоплата в размере 50% от общей стоимости товара, указанной в спецификации в срок до 12.12.2017, окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости товара, указанной в спецификации, осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания акта-приема-передачи товара.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию услуг по механической обработке заготовок, предварительно оплаченных по счету №16 от 26.04.2017 (платежным поручением от 27.04.2017 №548 л.д. 37), а также обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 01-12-2017.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, поставщиком ООО «Сантехдеталь М» в адрес покупателя ООО «Промышленная группа ЧЕЛПРОМ» 25.12.2017 был поставлен товар на общую сумму 1 260 090 руб., который был частично оплачен покупателем путем перечисления предварительной оплаты 11.12.2017 в размере 630 000 руб. и последующей оплаты 22.05.2018 на сумму 210 000 руб.

При этом окончательный расчет за поставленный товар должен был быть произведен покупателем не позднее 10.01.2018 (5 банковских дней) с момента подписания акта приема-передачи товара.

После внесения 22.05.2018 оплаты в сумме 210 000 руб. (платежное поручение №268 от 22.05.2018) задолженность по договору поставки составила 420 090 руб.

Всего задолженность ответчика перед истцом составила 428 840 руб. (сумма внесенной предоплаты в размере 8 750 руб. + задолженность по договору в размере 420 090 руб.), в связи с чем 28.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.16-17) с требованием погасить задолженность в размере 428 840 руб., а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату погашения задолженности в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 ГК РФ).

В случае отсутствия гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара (оказания услуг) одной стороной и принятие товара (услуг) другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, 1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что представленный истцу счет на оплату №16 от 26.04.2017 с указанием на внесение предварительной оплаты за механическую обработку заготовок был полностью оплачен истцом согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 27.04.2017 №548 (л.д. 37).

На основании статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт предварительной оплаты истцом товара на сумму 8 750 руб. подтвержден платежным поручением от 27.04.2017 №548, в котором в назначении платежа указано: «оплата по счету № 16 от 26.04.2017 за мех.обработку заготовок, в том числе НДС 18% - 1334,75».

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме в счёт оплаты по счету от 26.04.2017 № 16, ответчиком не представлено.

В счете на оплату от 26.04.2017 № 16, указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

Доказательств оказания услуг на спорную сумму предварительной оплаты (уведомления заказника о возможности оказания услуг) ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, представленными в материалы дела документами подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие доказательств выполнения услуг на спорную сумму или возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, а доказательств оказания услуг на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу денежных средств, суду не представлено, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 8 750 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 01-12-2017 от 01.12.2017 в размере 420 090 руб. арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификацией № 1 от 01.12.2017 к договору сторонами согласовано условие об оплате товара: предоплата в размере 50% от общей стоимости товара, указанной в спецификации, осуществляется покупателем в срок до 12.12.2017, окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости товара, указанной в спецификации, осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Истцом в обоснование требований указано на поставку товара согласно акту №357 от 25.12.2017 и отчету №357 от 25.12.2017 на сумму спецификации в размере 1 260 090 руб.

Ответчик в обоснование возражений указал, что акт приема-передачи товара (лестниц и кровли) на сумму 1 260 00 руб. не подписывался со стороны покупателя.

Из материалов дела следует, что представленный истцом акт приема-передачи №357 от 25.12.2017 не подписан со стороны покупателя.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком произведена предварительная оплата поставляемого товара по договору в размере 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 130 от 11.12.2017, а также частичная оплата задолженности в размере 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 268 от 22.05.2018, с указанием об оплате по договору №01-12-2017 от 01.12.2017 за лестницы.

Частичная оплата за поставленный товар свидетельствует получении покупателем товара в соответствии с условиями договора поставки.

Кроме того, наличие задолженности по указанному договору поставки также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.11.2018, подписанным сторонами договора, в том числе со стороны ответчика генеральным директором и заверенном печатью организации покупателя.

Согласно акту сверки покупателем подтверждена продажа товара на спорную сумму 1 260 090 руб., ее частичная оплата и наличие задолженности в спорной сумме.

Акт сверки взаимных расчетов ответчиком не оспорен, о фальсификации указанного документа не заявлено.

Доказательств оплаты товара в сумме 420 090 руб. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статье 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 01-12-2017 от 01.12.2017 в размере 420 090 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 422 руб. 95 коп.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 17.04.2020 в размере 76 422 руб. 95 коп.

Ответчик с представленным расчетом не согласился, контррасчет суду не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан подлежащим корректировке.

В отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты, суд отмечает, что поскольку счет на предварительную оплату содержит ссылку на отпуск товара по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, то проценты могут быть начислены только с учетом соблюдения срока поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

При этом истцом не учтены положения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика (часть 5 статьи 5 Закона).

27.04.2017 по платежному поручению № 548 истцом перечислены денежные средства ответчику в размере 8 750 руб. на основании указанного счета.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере 8 750 руб. подлежат начислению с 03.05.2017.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за период с 03.05.2017 по 17.04.2020 составила 1 956 руб. 86 коп.

В отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору поставки № 01-12-2017 от 01.12.2017, суд отмечает следующее.

Истцом проценты на сумму задолженности начислены с 10.01.2018, то есть с момента истечения отсрочки платежа (5 банковских дней с момента подписания акта) (пункт 2 Спецификации №1 от 01.12.2017.

Вместе с тем, акт приема-передачи товара № 357 от 25.12.2017 ответчиком не подписан, иных доказательств, подтверждающих передачу товара в день составления акта - 25.12.2017 истцом не представлено.

При этом частичная оплата задолженности ответчиком произведена только 22.05.2018 по платежному поручению № 268, что свидетельствует о получении товара покупателем на указанную дату, с учетом акта сверки.

При указных обстоятельствах, в отсутствие иных документов, свидетельствующих о конкретной дате передачи товара, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может быть произведено на сумму задолженности за поставленный товар, не ранее чем с 22.05.2018.

Согласно расчету суда, сумма процентов за период с 22.05.2018 по 17.04.2020 на сумму задолженности в размере 420 090 руб. составила 57 382 руб. 03 коп.

С учетом указанного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 59 338 руб. 89 коп. (1 956 руб.86 коп.+57 382 руб. 03 коп.).

Истец также просит суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга до фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 105 руб., что подтверждается платёжным поручением № 217 от 17.04.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований в части государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа ЧЕЛПРОМ», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехдеталь М», г. Южноуральск Челябинская область (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 01-12-2017 от 01.12.2017 в размере 420 090 руб.; сумму предварительной оплаты в размере 8 750 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.05.2017 по 17.04.2020, в размере 59 338 руб. 89 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (428 840 руб.) за период с 18.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующих периодах; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 662 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов