Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А27-19660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19660/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 19.04.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Клен», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 733 200 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клен» о взыскании 733 200 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим установлено перечисление на счет ответчика денежных средств, при этом встречного предоставления не имеется.

Определением от 27.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск от 17.11.2022 ООО «Клен» исковые требования не признало, пояснило, что поскольку указанные платежи были осуществлены истцом в счет оплаты юридических услуг по договорам № 72/2018 от 01.07.2018, № 29/2019 от 09.01.2019, от 01.07.2020, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения за 2018 год, 2019 год.

21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2023.

Проведение судебного разбирательства назначено на 01.03.2023.

Производство по делу было приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ПО «Прогресс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А27-6976-20/2021 (определение от 09.03.2023).

30.03.2023 производство по делу возобновлено, проведение судебного заседания назначено на 26.04.2023, затем отложено до 15.05.2023.

Истцом позиция по делу дополнена письменными пояснениями от 20.04.2023 о том, что по всем перечисленным ответчику денежным средствам не имеется доказательств встречного предоставления. С учетом предоставленных ответчиком документов (3


договора) истец указал на то, что в период действия названных договоров истцу оказывались услуги иными лицами, с которыми ответчик также заключал договоры.

Также истец указывает, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что входило в конкретные виды услуг, стоимость юридических услуг ответчика не обоснована.

В то же время, истец указал на то, что в рамках договора с ответчиком в 2020 году услуги ООО «Клен» в лице директора ФИО3 оказаны в рамках дела № А2716881/2013.

Ответчик в дополнениях к отзыву на иск с учетом письменных пояснений истца (поступили 11.05.2023) указал на то, что услуги ответчиком оказаны и приняты ответчиком, доказательства неравноценности встречного предоставления истцом не представлены, стоимость услуг определена в договорах, отражена в актах; в рамках дела № А27-6076/2021 истцу отказано в признании недействительной сделки. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом (статья 10 ГК РФ).

15.05.2023 судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено без участия представителя истца.

Представитель ответчика поддержал все доводы, изложенные им письменно.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что истцом на счет ответчика произведены платежи:

- 03.08.2018 Оплата по договору № 72/2018 от 01.07.2018 по сч. № 19 от 26.07.2018 за оказание юридических услуг. Без налога (НДС) на сумму 53 000,00 руб. - 31.08.2018 Оплата по сч. № 22 от 28.08.2018 за юридические услуги. Без налога (НДС) на сумму 53 000,00 руб. - 18.10.2018 Оплата по договору 72/2018 от 01.07.2018 Счет № 26 от 01.10.2018 г. за оказанные юридические услуги. Сумма 53000-00 В т.ч. НДС (18%) 808475 на сумму 53 000,00 руб. - 16.11.2018 Оплата по договору 72/2018 от 01.07.2018 Счет № 31 от 01.10.2018 г. за оказанные юридические услуги. Сумма 53000-00 В т.ч. НДС (18%) 8084-75 на сумму 53 000,00 руб. - 20.12.2018 Оплата по договору 72/2018 от 01.07.2018 за оказанные юридические услуги в ноябре 2018 г. Сумма 53000-00 В т.ч. НДС (18%) 808475 на сумму 53 000,00 руб. - 22.01.2019 Оплата по договору 72/2018 от 01.07.2018 за оказанные юридические услуги в декабре 2018 г. Сумма 53000-00 Без налога (НДС) на сумму 53 000,00 руб. - 05.03.2019 Оплата по договору 72/2018 от 01.07.2018 за оказанные юридические услуги в феврале 2019 г. Счет № 6 о 11.02.2019 Сумма 53000-00 Без налога (НДС) на сумму 53 000,00 руб. - 15.04.2019 Оплата по договору 72/2018 от 01.07.2018 за оказанные юридические услуги в марте 2019 г. Счет № 6 о 11.02.2019 Сумма 53000-00 Без налога (НДС) на сумму 53 000,00 руб. - 15.05.2019 Оплата по договору 72/2018 от 01.07.2018 за оказанные юридические услуги в апреле 2019 г. Счет № 12 о 09.04.2019 Сумма 53000-00 Без налога (НДС) на сумму 53 000,00 руб. - 13.07.2020 Оплата по счету № 22 от 30.06.2020 по договору услуг по акту от 30.04.2019 сумма 45 000,00 руб., по акту от 31.05.2019 сумма 45 000,00 руб. Сумма 45000 Без налога (НДС) на сумму 45 000,00 руб. - 15.07.2020 Оплата по счету № 22 от 30.06.2020 по договору услуг по акту от 30.04.2019 сумма 45 000,00 руб., по акту от 31.05.2019 сумма 45 000,00 руб. Сумма 45000-00 Без налога (НДС) на сумму 45 000,00 руб. 3 - 05.08.2020 Оплата по счету № 27 от 03.08.2020 по договору услуг по акту от 03.08.2020 Сумма 60200-00 Без налога (НДС) на сумму 60 200,00 руб. - 24.09.2020 Оплата по счету № 31 от 01.09.2020 по договору услуг по акту от 01.09.2020 Сумма 53000-00 Без налога (НДС) на сумму 53 000,00 руб. - 16.10.2020 Оплата по счету № 33 от 01.10.2020 по договору на оказание юридических услуг Сумма 25000-00 Без налога (НДС) на сумму 25 000,00 руб. - 21.10.2020 Оплата по счету № 33 от 01.10.2020 по договору на оказание юридических услуг Сумма 28000-00 Без налога (НДС) на сумму 28 000,00 руб.

Ответчик факт получения денежных средств, указанных истцом, подтвердил.

Истец считает, что не имеется доказательств встречного предоставления со стороны ответчика.

Вместе с тем ответчиком в материалы представлены доказательства оказания услуг истцу на спорную денежную сумму.

Из представленных ответчиком документов следуют обстоятельства оказания услуг, а именно.

01.07.2018 между ООО «ПО «Прогресс» (заказчик) и ООО «Клен» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 72/2018. Согласно договору исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрен перечень услуг Исполнителя.


Согласно п. 1.3 Договора № 72/2018 исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, на основании письменных и устных заданий Заказчика, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены сроки его выполнения, а также согласована стоимость услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора № 72/2018 стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, согласовывается в задании Заказчика и не может превышать 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 31 июля 2018 года в период с 1 по 31 июля 2018 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 16 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 10 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 17 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей. Всего на общую сумму 53 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 31 августа 2018 года в период с 1 по 31 августа 2018 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 16 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 10 000 рублей; консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей; консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 17 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей. Всего на общую сумму 53 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 1 октября 2018 года в период с 1 по 31 сентября 2018 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 16 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 10 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 17 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей. Всего на общую сумму 53 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 1 ноября 2018 года в период с 1 по 31 октября 2018 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 16 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 10 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 17 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей. Всего на общую сумму 53 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 1 декабря 2018 года в период с 1 по 31 ноября 2018 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 15 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов,


стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 20 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 18 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей. Всего на общую сумму 53 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 9 января 2018 года в период с 1 по 31 декабря 2018 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 15 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского 10 законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 20 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 18 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей. Всего на общую сумму 53 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

09 января 2019 года между ООО «ПО «Прогресс» (заказчик) и ООО «Клен» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 29/2019.

Согласно договору № 29/2019 исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Пунктом 1.2 Договора № 29/2019 предусмотрен перечень услуг Исполнителя.

Согласно п. 1.3 Договора исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, на основании устных заданий Заказчика.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, согласовывается в задании Заказчика и не может превышать 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 1 февраля 2019 года в период с 1 по 31 января 2019 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 15 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 20 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 18 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей. Всего на общую сумму 53 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 1 марта 2019 года в период с 1 по 28 февраля 2019 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников должника по вопросам трудового законодательства в количестве 15 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 20 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 18 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей. Всего на общую сумму 53 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 1 апреля 2019 года в период с 1 по 31 марта 2019 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 15 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 20 000 рублей, консультирование


сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 18 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей. Всего на общую сумму 53 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30 апреля 2019 года в период с 1 по 30 апреля 2019 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 10 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 10 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 20 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 15 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей. Всего на общую сумму 45 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 31 мая 2019 года в период с 1 по 31 мая 2019 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 10 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 10 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 20 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 15 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей. Всего на общую сумму 45 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30 июня 2019 года в период с 1 по 30 июня 2019 года ответчиком оказаны истцу следующие услуги: консультирование сотрудников истца по вопросам трудового законодательства в количестве 15 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 15 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам гражданского законодательства в количестве 20 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 20 000 рублей, консультирование сотрудников истца по вопросам налогового законодательства в количестве 18 часов, стоимостью 1 000 рублей за 1 час, на сумму 18 000 рублей. Всего на общую сумму 53 000 рублей.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

01.07.2020 между ООО «ПО «Прогресс» (Заказчик) и ООО «Клен» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно Договору от 01.07.2020 Исполнитель в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по осуществлению представления интересов Заказчика в рамках дела А27-16881/2013, рассматриваемом в Арбитражном суде Кемеровской области.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 53 000 рублей в месяц.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 3 августа 2020 года ответчик выполнил следующие услуги: подготовка к судебному заседанию 23 июня 2020 года, ходатайства о выделении в отдельное производство требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего, заявления об уточнении требований по 14 позициям, участие в судебных заседаниях 23 июня, 15, 21, 22 и 27 июля 2020 года, работа с АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» по подготовке экспертного заключения, расходы за полиграфические услуги при подготовке к судебных заседаниям и расходы за производство исследования видео записи на CD-R.


Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок. Стоимость выполнения услуг составила 53 000 рублей. Стоимость расходов 7 200 рублей. Итого: 60 200 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 1 сентября 2020 года ответчик выполнил следующие услуги: подготовка и участие в судебном заседании 10 августа 2020 года, подготовка ходатайства о назначении технической экспертизы, работа с экспертом, ознакомление с материалами дела 13 августа 2020 года, подготовка акта обследования здания, подготовка договора на оказание услуг по проведению экспертизы, подготовка жалобы на действия конкурсного управляющего в Росреестр.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Стоимость выполнения услуг составила 53 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30 сентября 2020 года ответчик выполнил следующие услуги: подготовка и участие в двух судебных заседаниях 14 сентября 2020 года (убытки и жалоба), подготовка и доработка внесудебной экспертизы, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизе, подготовка и участие в судебном заседании 21 сентября 2020 года.

Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок.

Стоимость выполнения услуг составила 53 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30 октября 2020 года ответчик выполнил следующие услуги: подготовка уточнений к жалобе и участие в двух судебных заседаниях 7 октября 2020 года (жалоба и убытки), подготовка и участие в двух судебных заседаниях 14 октября 2020 года (убытки и жалоба), подготовка ходатайства об увеличении заявленных требований и участие в судебном заседании 15 октября 2020 года (убытки).

Вышеперечисленные услуги выполнены в 14 полном объеме и в установленный срок.

Стоимость выполнения услуг составила 53 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30 ноября 2020 года ответчик выполнил следующие услуги: подготовка и подача апелляционной жалобы. Вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок. Стоимость выполнения услуг составила 53 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Клен» создано 22.01.2013, основной и дополнительный виды деятельности ОКВЭД: 69.10 Деятельность в области права. 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Таким образом, ООО «Клен» на профессиональной основе оказывает юридические и консультационные услуги хозяйствующим субъектам.

Из положений, предусмотренных в статьях 779, 781, 309, 310 ГК РФ с учетом представленных ответчиком доказательств следует, что истцом произведена оплата за оказанные ответчиком услуги.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2023, вынесенным по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ПО «Прогресс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А27-6976-20/2021 указано, что ООО «ПО «Прогресс» получило встречное предоставление от денежных средств, перечисленных в пользу ООО «Клен».

Совершенные сделки не привели и не могли привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований. Суду не представлено доказательств наличия вреда, причиненного имущественным правам кредиторов. Доказательств неравноценности встречного предоставления не представлено. Согласно актам приема-передачи оказанных услуг ответчик ежемесячно оказывал консультационные услуги в количестве 53 часов, стоимость 1 часа консультаций 15 определена в размере 1 000 рублей, что не свидетельствует о неравноценности встречного


предоставления. Суду не представлено достоверных доказательств цели причинения вреда, имущественным правам кредиторов, при установлении факта реальности оказанных услуг.

В ходе разрешения обособленного спора не было установлено, что оплата произведена по заведомо несуществующему обязательству. Равным образом, заинтересованные лица не доказали, что в целях причинения вреда кредиторам стороны договоров об оказании юридических услуг при определении цены сделок действовали явно недобросовестно, а именно, намеренно многократно завысили эту цену по отношению к расценкам других юристов такого же уровня профессионализма и репутации.

Суд отмечает, что в процессе рассмотрения настоящего дела истцом также не представлено доказательств того, что фактически ответчиком услуги не оказаны.

Отсутствие указания в документах, подписанных сторонами без замечаний и возражений на то, что входило в консультации, само по себе не свидетельствует о том, что услуги оказаны не были.

Также отсутствие письменных заявок, оформленных сторонами в период действия договоров, также не может свидетельствовать о том, что услуги фактически не оказывались. Неоформление письменных заявок условиям договоров, представленных в дело, не противоречит

Заключение договоров на оказание юридических услуг с иными лицами, на что ссылается истец, не препятствует заключению договора с ответчиком в тот же самый период времени.

Относительно стоимости услуг истцом в процессе рассмотрения дела не представлено обоснования ее высокого размера, который сторонами согласован и подтвержден документально.

Истец в процессе рассмотрения настоящего дела не представил доказательств иного размера стоимости юридических услуг на рынке в соответствующий период времени, возражения о высоком размере стоимости услуг ответчика документально не подтверждены.

Кроме того, истец факт оказания услуг по договору от 01.07.2020 подтвердил.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 733 200 руб., исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ) не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Ответчик считает, что злоупотребление правом проявляется в том, что истец продолжает настаивать на иске после вынесения определения по делу № А27-6076/2021, которым отказано в удовлетворении требования о признании сделки недействительной.

Суд отмечает, что защита нарушенных прав путем использования допустимых правовых механизмов является правом соответствующего лица, в том числе с учетом того, что конкурсный управляющий должника в силу закона наделен определенными правами и на него возложены определенные обязанности.

То обстоятельство, что истец в этом деле настаивает на заявленном иске после вынесения определения от 14.03.2023 в рамках дела № А27-6076/2021 не может свидетельствовать о злоупотреблении стороной спора своим правом, не свидетельствует о намерении причинить вред ответчику.

Истцом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по платежам за 2018 и 2019 годы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.


В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в данном случае соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным.

Также следует учесть, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, отражено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В рассматриваемом случае в 2018 году платежи истцом на счет ответчика произведены в период с 03.08.2018 по 20.12.2018, в 2019 году в период с 22.01.2019 по 15.05.2019.


Претензия с требованием возврата спорной суммы направлена в адрес ответчика 30.03.2022.

Исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 14.10.2022.

Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежам, произведенным в 2018 году, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу со дня, следующего за датой его совершения, трехгодичный срок приходится на 21.12.2021 (с учетом даты последнего в 2018 году платежа), соблюдение претензионного порядка не влияет на истечение срока исковой давности, так как претензия истцом направлена за пределами срока исковой давности.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежам, произведенным в 2019 году, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу со дня, следующему за датой его совершения, трехгодичный срок приходится на 16.05.2022 (с учетом даты последнего в 2019 году платежа), соблюдение претензионного порядка не влияет на истечение срока исковой давности, так как претензия истцом направлена за пределами срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам от 03.08.2018 на сумму 53 000,00 руб., от 31.08.2018 на сумму 53 000,00 руб., от 18.10.2018 на сумму 53 000,00 руб., от 16.11.2018 на сумму 53 000,00 руб., от 20.12.2018 на сумму 53 000,00 руб., от 22.01.2019 на сумму 53 000,00 руб., от 05.03.2019 на сумму 53 000,00 руб., от 15.04.2019 на сумму 53 000,00 руб., от 15.05.2019 на сумму 53 000,00 руб. обоснованно. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 17 664 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» в доход федерального бюджета 17 664 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:29:00

Кому выдана Останина Вера Викторовна