Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А33-37262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года


                                Дело № А33-37262/2024


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "управляющая компания "Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 13 от 01.10.2021

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 16.09.2024, в подтверждение уровня образования представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному предприятию города Красноярска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору № 13 от 01.10.2021 о взыскании задолженности по услугам в размере 256 918,00 руб.; неустойки за период времени с 11.08.2024 по 21.10.2024 в размере 4 692,20 руб.;  государственной пошлины в размере 18 081,00 руб.

Определением от 16.12.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2025 дело рассматривается по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.03.2025 заменен ненадлежащий ответчик - Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания   Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика - акционерное общество "управляющая компания "Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключено Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания   Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из числа ответчиков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва истец требования в части взыскания неустойки уточнил.

Уточнение требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ИП ФИО1 и Муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальной управляющей компанией Красноярская» был заключен агентский договор № 13 об оказании услуг патрулей, сторожей, контролеров и вахтеров (Далее - Договор).

По условиям п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению контроля за объектом заказчика – Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, путем визуального наблюдения и обхода по периметру.

Согласно п.1.2 договора, режим оказания услуг: ежедневно, круглосуточно.

По условиям п. 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 100,00 руб., в час.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала нового месяца, следующего за истекшим календарным месяцем.

По условиям п. 3.4 договора оплата выполненных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета. Днем оплаты считается день списания денежных средств, с расчетного счета Заказчика.

Согласно п. 5.1 настоящий договор заключается сроком с 01.10.2021 по 31.12.2022 и вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями.

По условиям п. 5.3 настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению обеих сторон, а также по инициативе одной из сторон с обязательным уведомлением о досрочном расторжении настоящего договора не менее чем за 10 (десять) дней до даты предполагаемого расторжения по основаниям, предусмотренным настоящим договором либо действующим законодательством Российской Федерации. При этом к моменту предполагаемого расторжения стороны обязуются произвести взаиморасчеты.

В подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены акты от 30.06.2024 № 97 на сумму 72 000 руб., от 31.07.2024 № 113 на сумму 74 400 руб., от 31.08.2024 № 129 на сумму 74 400 руб., от 30.09.2024 № 145 на сумму 72 000 руб.

Кроме того, истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки, согласно которого конечное сальдо по взаиморасчётам составляет 256 918 руб.

При этом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ, сверки взаиморасчетов для подписания и оплаты услуг, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательств по договору в части оплаты.

01.10.2024 в адрес ответчика было направлено претензионное требование об оплате суммы долга, с уведомлением о расторжении договора, однако данные требования также остались без удовлетворения, в связи с чем, у истца возникла необходимость обратится в суд за защитой нарушенного права

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользовании чужими денежными средствами за период времени с 11.08.2024 по 21.10.2024 в размере 4 692,20 руб., исходя из следующего расчета:


Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.


c
по

дни

сумма, руб.

дата


[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

74 400

11.08.2024

10.09.2024

31

0
-

18%

366

1 134,30

148 800

11.09.2024

15.09.2024

5
74 400

11.09.2024

18%

366

365,90

148 800

16.09.2024

10.10.2024

25

0
-

19%

366

1 931,15

220 800

11.10.2024

21.10.2024

11

72 000

11.10.2024

19%

366

1 260,85

Итого:

72

146 400


18,50%


4 692,20


Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства полной либо частичной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия спецификации, согласно пункту 3 которой арендная плата устанавливается из учета оказания услуг в течение 10 часов в сутки, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ИП ФИО1 и Муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальной управляющей компанией Красноярская» был заключен агентский договор № 13 об оказании услуг патрулей, сторожей, контролеров и вахтеров (Далее - Договор).

По условиям п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению контроля за объектом заказчика – Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, путем визуального наблюдения и обхода по периметру.

Согласно материалам дела, в подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены акты от 30.06.2024 № 97 на сумму 72 000 руб., от 31.07.2024 № 113 на сумму 74 400 руб., от 31.08.2024 № 129 на сумму 74 400 руб., от 30.09.2024 № 145 на сумму 72 000 руб.

Кроме того, истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки, согласно которого конечное сальдо по взаиморасчётам составляет 256 918 руб.

Общий размер образовавшейся на стороне ответчика задолженности, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, составляет 256 918 руб.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Учитывая отсутствие мотивированных возражений относительно оказанных услуг, суд удовлетворяет требование истца в части основного долга в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответственность заказчика за нарушение обязательств договором не предусмотрена, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 557, 50 руб. за период с 13.08.2024 по 21.10.2024

Проверив расчет истца, суд признает его верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 18 074 руб.

При подаче искового заявления госпошлина истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 081 руб. по платёжному поручению от 09.12.2024 №1259.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 18 074 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 13 от 01.10.2021 в размере 256 918 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 557, 50 руб. за период с 13.08.2024 по 21.10.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 074 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино