Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А27-21417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21417/2020
город Кемерово
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 361 202 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2018 №118, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 23.10.2020 №11-ЭП/20, паспорт,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора от 21.05.2018 №001н-у, дополнительных соглашений от 21.05.2020, от 01.07.2020 о погашении задолженности, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 3 346 724 руб. 03 коп. долга, 14 478 руб. 68 коп. неустойки за период с 06.06.2020 по 25.09.2020 с дальнейшим начислением до фактического исполнения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера иска в части неустойки до 114 030 руб. 83 коп. за период с 11.06.2020 по 25.11.2020. Представитель ответчика не возразил, ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика иск оспорил, указал, что не должен производить возврат денежных средств до передачи все отходов по договору ответчику.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор передачи отходов № 001н-у от 21.05.2018.

По условиям договора ответчик обязуется оказать истцу услуги по приему отходов V класса опасности, а истец обязуется произвести оплату указанных услуг.

Условиями договора определен срок оказания услуг с 21.05.2018 по 31.12.2019 (пункт 2.3 договора)

Заказчик в соответствии с условиями договора перечислил исполнителю предварительную оплату в размере 6 717 252,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № 03688 от 15.06.2018, № 006564 от 02.08.2018 (л.д.23,24).

Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 812 740, 96 руб., что подтверждается актом № 387 от 08.04.2019, актом № 512 от 23.04.2019, актом № 809 от 04.07.2019, актом № 810 от 30.09.2019, актом № 1 от 21.05.2018, актом № 811 от 10.10.2019, актом № 814 от 23.12.2019.

Разница между внесенной предварительной оплатой и фактический оказанными услугами составила 3 904 511,37 руб.

21.05.2020 стороны заключили соглашение о погашении (реструктуризации задолженности) по договору передачи отходов № 001 -н от 21.05.2018 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2020 г. с учетом протокола разногласий от 15.07.2020 г. стороны согласовали иной график погашения задолженности и иной порядок начисления неустойки: не позднее 10.06.2020 - 557 787,34 руб., не позднее 10.09.2020 - 557 787,34 руб., не позднее 10.10.2020 - 1 115 574,68 руб., не позднее 10.11.2020- 1 115 574,68 руб., не позднее 10.12.2020 - 557 787,33 руб. За нарушения сроков уплаты задолженности, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2 дополнительного соглашения № 1).

Исходя из пункта 9 соглашения от 21.05.2020 в случае нарушения графика оплаты со стороны исполнителя более чем на 10 рабочих дней, заказчик имеет право досрочно требовать оплаты всей суммы долга, пени установленной настоящим соглашением.

Платежными поручениями от 15.06.2020 и от 18.06.2020 ответчик оплатил 557 787,34 руб. Размер невозвращенных денежных средств составил 3 346 724, 03 руб.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны дополнительным соглашением от 21.05.2020 установили порядок возврата суммы предварительной оплаты в размере 3 904 511, 37 руб.

Доводы ответчика отклоняются, доказательств оказания услуг или предоставления какого-либо встречного исполнения обязательств на спорную сумму суду не представлено; возврат предварительной оплаты по условиям дополнительного соглашения от 21.05.2020 не предусматривает каких-либо встречных обязательств истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты, требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 соглашения от 21.05.2020 за нарушение сроков уплаты задолженности более чем на 5 рабочих дней, заказчик праве потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченой суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 114 030,83 руб., представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик возражений относительно представленного расчета не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах согласно статьям 309, 310, 779, 781 ГК РФ с учетом требований статей 8, 9, 65, 71 АПК РФ иск подлежит полному удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» 3 346 724 руб. 03 коп. долга, 114 030 руб. 83 коп. неустойки, всего 3 460 754 руб. 86 коп., 39 806 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 498 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» неустойку, начисленную с 26.11.2020 на сумму долга 3 346 724 руб. 03 коп. по 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья С.С. Бондаренко