Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А26-3833/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3833/2022
г. Петрозаводск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185031, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Пряжинского национального муниципального района «Центр информационного и хозяйственного обеспечения деятельности учреждений Пряжинского национального муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Советская, д.61, помещ. 5)

о взыскании 81 096,36 руб.

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.03.2022)

представителя ответчика ФИО3 (приказ №123-МП от 03.10.2016)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 до 26 июля 2022 года.

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению Пряжинского национального муниципального района «Центр информационного и хозяйственного обеспечения деятельности учреждений Пряжинского национального муниципального района» (далее – ответчик, Учреждение, МКУ «ЕДДС») о взыскании 81 096,36 руб.66 937,37 руб. неосновательно сбереженной платы за коммунальные ресурсы, поставленные в помещение гаража (дом 9 по ул. Мелентьевой в пгт. Пряжа), занимаемое ОМВД по Пряжнискому району, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2019 по 23 мая 2022 года в размере 13 474,95 руб..

Иск обоснован ссылками на статьи 689, 690, 1107, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем размер иска изменялся, последний раз истец заявил об уменьшении размера иска в части процентов до 11 877,65 руб. по состоянию на 31 марта 2022 года в судебном заседании 26 июля 2022 года. Уменьшение размера иска судом принято. Общая сумма рассматриваемого требования составляет 78 815,02 руб.

Представитель ответчика признал в судебном заседании обоснованность требования о взыскании основного долга в размере 66937,37 руб., не признал требование о взыскании процентов, заявив об отсутствии договора с истцом на возмещение расходов, не выставлении истцом счетов на оплату.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.08.2017 МКУ «ЕДДС» обратилось к ОМВД России по Пряжинскому району с просьбой о передаче в ссуду помещения в здании автомобильного гаража в пгт.Пряжа, на условиях оплаты коммунальных платежей за электро- и теплоснабжение пропорционально занимаемой площади (л.д.24).

ОМВД России по Пряжинскому району (ссудодатель) и МКУ «ЕДДС» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №08-2017 от 29.08.2017 (л.д.21-22), в соответствии с которым во временное безвозмездное пользование Учреждения передано помещение общей площадью 87,8 кв.м, расположенное в доме 9 по ул. Мелентьевой в пгт. Пряжа, для использования по назначению в служебных целях.

Помещение передано по акту приема-передачи от 29 августа 2017 года (л.д.22 оборот). По акту приема-передачи от 1 ноября 2018 года МКУ «ЕДДС» возвратило помещение ОМВД (л.д.27).

В соответствии пунктом 2.2.2 договора ссудополучатель обязался заключить договоры на возмещение расходов по техническому обслуживанию и коммунальным услугам.

Данное обязательство ответчиком не исполнено, что им не оспаривается.

Между тем, в период пользования помещением здание обеспечивалось тепловой и электрической энергией по заключенным государственным контрактам с ПАО «ТГК-1» и АО «ТНС энерго Карелия» (л.д.31-114). Стороной (потребителем) в указанных договорах выступало ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия», созданное в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №199-р для организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России.

Гараж по ул. Мелентьевой, 9 в пгт. Пряжа по условиям контрактов являлся одной из точек поставки коммунальных ресурсов.

Актами сверки взаимных расчётов, составленными ресурсоснабжающими организациями и Учреждением, подтверждается факт оплаты счетов, выставленных Учреждению за поставленную энергию.

Согласно расчёту иска общая стоимость приходящихся на МКУ «ЕДДС» коммунальных услуг за период пользования помещением гаража составила 66 937,37 руб., включая 64 945,13 руб. расходов на отопление здания и 1992,24 руб. затрат на электроснабжение.

Расчёт затрат выполнен пропорционально площади помещений, находившихся в пользовании у ответчика.

По условиям договора ссуды ответчик являлся лицом, обязанным нести расходы по оплате коммунальных услуг. Не исполнив эту обязанность, ответчик сберег за счет истца денежные средства в виде платы за коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О необходимости возмещения расходов в срок до 15 июня 2019 года истец сообщил ответчику письмом от 03.06.2019 (л.д.116), полученным адресатом 06.06.2019 (л.д.120). Поскольку в установленный срок расходы возмещены не были, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2019 по 31 марта 2022 (с учётом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497). Сумма процентов составила 11 877,65 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным, а требование об их взыскании – подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Пряжинского национального муниципального района "Центр информационного и хозяйственного обеспечения деятельности учреждений Пряжинского национального муниципального района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 66 937,37 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 11 877,65 руб.;

- в бюджет Российской Федерации 3 153 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Шалапаева И.В.