Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-32137/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32137/2021-63-219
16 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МСУ-1»,140005,<...>, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>

к ООО «СК «ОЛДИ», 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>

о взыскании 5 718 289 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.11.2020г. №28/20;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c ООО «СК «ОЛДИ», 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***> в пользу АО «МСУ-1»,140005,<...>, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***> 5 718 289 руб. 70 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 3 230 673 руб. 17 коп., неустойку в размере 2 487 615 руб. 90 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «МСУ-1»,140005,<...>, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***> и ООО «СК «ОЛДИ», 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***> заключен договор на выполнение субподрядных работ №2185-СМР от 02.10.2019г., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить полный комплекс работ по монтажу наружных сетей водоснабжения, теплоснабжения на объекте строительства: «Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Высота», расположенный по адресу: <...>, в соответствии с технической документацией, соблюдая срок строительства объекта и условиями договора. Стоимость работ составила 10 768 910 руб. 56 коп.Срок выполнения работ определен до 25.11.2019г.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 3 230 673 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением №24714 от 08.10.2019г.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора на выполнение субподрядных работ №2185-СМР от 02.10.2019г., а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем порядке уведомлением исх.№19-01ОУ/2021 от 12.01.2021г.

До настоящего времени работы не выполнены, авансовый платеж в размере 3 230 673 руб. 17 коп. ответчиком не возвращен.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 3 230 673 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.7 договора из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ, что за период с 02.10.2019г. по 12.01.2021г. составляет 2 487 615 руб. 90 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «ОЛДИ», 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***> в пользу АО «МСУ-1»,140005,<...>, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 3 230 677 (три миллиона двести тридцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 17 коп., неустойку в размере 2 487 615 (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 51 591 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков