Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А19-22193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22193/2022

«12» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи А.Э. Зыряновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 666785, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. ЯКУРИМСКАЯ, Д. 27)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУРУМ ПЛЮС" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 664046, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ, Д. 122, КВ. 27)

об обязании выполнить работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности; ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - истец, ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУРУМ ПЛЮС" (далее - ответчик, ООО "АУРУМ ПЛЮС") об обязании ООО "АУРУМ ПЛЮС" провести мероприятия по восстановлению объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 38:18:060104:52; об обязании ООО "АУРУМ ПЛЮС" провести мероприятия по уборке территории федерального казенного учреждения «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по иркутской области» от отходов производства, полученных в результате выполнения работ по Договору от 20.12.2019 № 161Б-19 в срок до 28.02.2023.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством системы «Мой арбитр» представил дополнительные пояснения по делу, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик иск оспорил, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие обязанности по восстановлению поврежденного в результате пожара объекта истца, а также по проведению на спорной территории мероприятий по уборке отходов производства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие истца.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО "АУРУМ ПЛЮС" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 161Б-19 от 20.12.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется, используя труд осужденных в количестве 8 человек в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пунктах 1.2, 1.3 договора в соответствии с Приложениями № 1, № 2, № 3, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1 договоров).

Пунктом 1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы:

- по распиловке круглого леса-пиловочника хвойных парод, соответствующего ГОСТ 9463-2016 "Лесоматериалы круглые хвойных пород" 1-3 сорта, в пиломатериал обрезной, соответствующий ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород";

- по приемке, сортировке сырья и готовой продукции заказчика.

Срок выполнения работ – январь-декабрь 2020 года (Приложение № 2 к договору).

Поскольку в соответствии с пунктом 1.2 договора отходы производства, полученные в результате выполнения работ, являются собственностью ответчика, который отвечает за их дальнейшую переработку или утилизацию, ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось к ООО "АУРУМ ПЛЮС" в претензионном порядке (претензия от 26.05.2020 исх. № 20/4-1626) с требованием произвести очистку территории от данных отходов.

Кроме того, претензиями от 26.05.2020 исх. № 20/4-1626 и от 29.12.2020 № 20/4 истец предлагал ответчику провести мероприятия по восстановлению в соответствии с техническим паспортом здания 1983 года постройки «Финский склад», числящегося на балансе учреждения и частично поврежденного огнем в результате возгорания, имевшего место 26.02.2020.

Указанные выше претензии оставлены ООО "АУРУМ ПЛЮС" без удовлетворения, в связи с чем ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик иск оспорил, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ввиду невиновности общества в произошедшем возгорании и надлежащем его исполнении обязанности по вывозу отходов с территории учреждения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства вследствие причинения вреда в порядке стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (деликтные обязательства), на которую ссылается истец, являются внедоговорными обязательствами, тогда как спорные правоотношения сторон основаны на договоре № 161Б-19 от 20.12.2019, что исключает возможность применения норм об ответственности за деликт. Вред, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данный правовой подход также приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений) и рассматривает иск исходя из предмета и оснований исковых требований, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В исковом заявлении ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ссылается на вред, причиненный имуществу учреждения виновными действиями сотрудников ответчика, возмещение которого в данном случае подлежит в соответствии с правилами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как указал истец, в том числе в своих возражениях на отзыв ответчика т 27.01.2023, о возмещении стоимости уничтоженного огнем имущества, то есть о взыскании убытков, ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не просит, настаивает на обязании ООО "АУРУМ ПЛЮС" провести мероприятия по восстановлению объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, норма статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает иных правовых последствий причинения вреда, кроме возмещения расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Более того, исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

В данном случае доказательств, подтверждающих вину ООО "АУРУМ ПЛЮС" в произошедшем пожаре и причиненными в связи с этим истцу убытками, в материалы дела не представлено. Имеющееся в деле письмо ответчика б/н и б/д таким доказательством не является, поскольку его содержание о причинах возгорания (нарушение правил использования электрооборудования сотрудниками ООО "АУРУМ ПЛЮС") не соответствует выводам специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Кутскому и Казачинско-Ленскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы, приведенным в заключении от 04.03.2020. Так, специалист пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление и воспламенение изоляции участка электрической сети, проходящей внутри строения в восточной части, с последующим воспламенением близко расположенных горючих материалов.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для возложения на ООО "АУРУМ ПЛЮС" обязанности по проведению в срок до 01.06.2023 мероприятий по восстановлению объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 38:18:060104:52 суд не усматривает.

Рассмотрев требование ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании ООО "АУРУМ ПЛЮС" провести мероприятия по уборке территории федерального казенного учреждения «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» от отходов производства, полученных в результате выполнения работ по Договору от 20.12.2019 № 161Б-19, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1.2 договора отходы производства, полученные в результате выполнения работ, являются собственностью заказчика, который отвечает за их дальнейшую переработку или утилизацию.

Оспаривая исковые требования ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ответчик указал, что образовывавшиеся в результате выполнения работ по спорному договору производственные отходы (горбыль) на регулярной основе вывозились, в том числе третьими лицами, которым ООО "АУРУМ ПЛЮС" передавало их безвозмездно.

В подтверждение данного довода ответчик приобщил к материалам дела благодарственное письмо ООО «НефтеГазоТехнологии», а также письменные пояснения начальника базы ООО "АУРУМ ПЛЮС" ФИО3 и приказ о его назначении на должность №А1 от 09.01.2020.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик настаивал на том, что на территории ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ принадлежащие ему отходы отсутствуют, суд определением от 31.01.2023 обязал сторон за инициативой ответчика провести совместный осмотр территории пункта приема, переработки и отгрузки древесины, расположенного по адресу: <...>, промышленная зона ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в целях фиксации наличия либо отсутствия отходов производства, их объема.

По результатам проведенного 22.02.2023 осмотра производственной площадки по адресу: <...> в материалы дела представлен составленный ООО "АУРУМ ПЛЮС" с участием независимого представителя ФИО4 акт № 2, от подписания которого представитель ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ отказался, поскольку в ходе осмотра между сторонами возникли разногласия относительно территории, в отношении которой истец просит провести мероприятия по уборке.

В акте № 2 от 22.02.2023 зафиксировано, что производственные отходы не обнаружены; производственная площадка и ж/д тупик имеют огороженную территорию с воротами; за огороженной территорией имеются отходы лесопиления в свободном доступе.

В дополнительных пояснениях от 03.04.2022 истец указал, что пункт приема, отгрузки и переработки древесины не относится к предмету иску. Отходы производства по договору (горбыль) складировались ответчиком вне пункта приема, переработки и отгрузки древесины, на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:33 расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, на правом берегу реки Якурим, выше автомобильного моста автодороги Усть-Кут-Мостоотряд, частично захламлен отходами производства (горбылем, опилками), полученными в результате выполнения работ ООО "АУРУМ ПЛЮС" по распиловке круглого леса.

Возражая данному доводу истца, ответчик указал, что в силу прямого указания в договоре (пункт 3.1.1) все работы по договору от 20.12.2019 № 161Б-19 подлежали выполнению на территории пункта приема, переработки и отгрузки древесины, расположенного по адресу: <...>, промышленная зона ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ. Кроме того, учитывая, что спорные работы выполнялись с использованием труда осужденных, доступ которых за пределы территории ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ запрещен, возможность складирования отходов ответчика за пределами промышленной зоны учреждения была в принципе исключена.

Земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:33, в отношении которого истец просит провести работы по его уборке, является общедоступным, на его территорию свозятся отходы со всех лесоперерабатывающих производств города Усть-Кут, в связи с чем оснований полагать, что спорные отходы принадлежат именно ООО "АУРУМ ПЛЮС", не имеется.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем требование истца об обязании ответчика провести мероприятия по уборке территории, расположенной за переделами территории промышленной зоны ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, являясь органом исполнения наказания, входящим в структуру ФСИН России, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова