Решение от 31 января 2017 г. по делу № А62-4836/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.01.2017 Дело № А62-4836/2016

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2017

Полный текст решения изготовлен 31.01.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «УЖСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 55 930,26 рублей, компенсации судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 28.12.2016 № 298);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «УЖСК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.01.2015 № 150 в сумме 55 930,26 руб.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В письменном отзыве ответчик указал, что в 2016 году работы по техническому обслуживанию в рамках договора истцом не выполнялись, о сдаче работ ответчик не извещался, равно как и о времени их выполнения.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от 12.01.2015 № 150, существенные условия согласованы, договор является заключенным.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по возмездному оказанию услуг, указанные отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке исполнения своих договорных обязательств истец оказал ответчику услуги согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.02.2016 (т.д. 1, л.д. 14), направил ответчику акт от 26.02.2016 № 245, который ответчиком не подписан.

На основании положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчику направлена претензия от 04.04.2016 № ис-2-9/950.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отклонении довода ответчика относительно неподтверждения факта проведения работ суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг по техническому обслуживанию (журнал регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам, маршрутные листы с актами-нарядами, акты сдачи-приемки выполненных работ с подписями жильцов, подтверждающие непосредственное выполнение технического обслуживания).

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, доводы и документы, представленные истцом, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Ссылка ответчика на отсутствие уведомления о времени непосредственного проведения работ не влияет на необходимость оплаты фактически оказанных услуг, кроме того, о включении в график технического обслуживания внутриквартирного и (или) внутридомового газового оборудования на январь 2016 года домов, обслуживаемых ТСЖ «УЖСК», ответчику было известно, так как указанный график размещается в открытом доступе на сайте истца. Истец также пояснил, что о непосредственном выходе специалистов в конкретную дату ответчик уведомлялся по телефону (указанное взаимодействие является обычной сложившейся практикой), кроме того, объявление с соответствующей информацией заблаговременно размещается на входе в подъезды жилых домов.

В нарушение сроков, установленных пунктом 2.2 договора, оплата не произведена, требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «УЖСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 55930,26 руб. основного долга, а также 2237,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е.Яковлев