Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А45-25742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25742/2019
г. Новосибирск
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Овражная 11» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Апромако Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании выполнить работы,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2018, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.08.2019 № 56, паспорт,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Овражная 11» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апромако Новосибирск» (далее – ответчик) об обязании ответчика собственными силами в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести в многоквартирном доме № 11 по ул. Овражной следующие работы: ремонт штукатурки стен (4,5 м2), ремонт штукатурки стен (5,6 м2), разбита плитка керамогранита на стене помещения машинного отделения лифтов в количестве 25 шт – восстановление керамической плитки 25 шт, коррозия (ржавчина) железного перильного ограждения (1-17 этажи) – зачистка, покраска, балконы – отсутствует плитка, вспучивание плитки (3, 5, 6, 9, 12 этажи) – зачистка межплиточных швов, восстановление (28 шт), оторвана дверная ручка двери технического этажа – замена 1 шт, мелкие трещины штукатурки (14, 8, 7, 3 этажи) – ремонт штукатурки (2,2 м2), нарушена целостность конструкции (вход на 1 этаж) – восстановление порога, герметизация, в лифтовых холлах 17, 16, 15, 13, 9, 2 этажей треснутая керамическая плитка в местах примыкания к лифтовым проёмам 68 шт, сломаны доводчики (3, 11, 16, 17 этажи), отсутствуют доводчики (12, 15, 17 этажи) – замена доводчиков 5 шт, трещины декоративной штукатурки (2, 3, 5, 7, 8, 10, 14, 16, 17 этажи) – ремонт декоративной штукатурки (нитевидные трещины) 10, 8 м2, прожжена кнопка вызова лифта (2 этаж) – замена 1 шт, частично отсутствуют плафоны светильников (1, 2, 15, 17 этажи), местами отсутствует подъездное освещение (2, 11 этажи) – установить плафоны 4 шт, передача лампочек председателю ТСН по акту в количестве 50 шт.

Исковое требование мотивировано тем, что истец расторг с ответчиком договор управления многоквартирного дома и в процессе передачи технической документации и проведения инвентаризации актом весеннего осмотра от 31.05.2016 установлены дефекты общего имущества. В данном акте стороны согласовали объём дефектов и сроки их устранения ответчиком. Поскольку ответчик в установленные сроки часть дефектов не устранил, истец, основываясь на статьях 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковое требование, обязав ответчика исполнить обязательства.

Ответчик исковое требование не признал, заявив о применении судом исковой давности, поскольку акт приёма-передачи многоквартирного дома составлен сторонами 31.05.2016, то есть последним днём оказания услуг и выполнения работ по договору управления общим имуществом многоквартирного дома является 31.05.2016, а истец обратился с иском по истечении трёх лет от 31.05.2016.

Кроме того, ответчик указал на то, что дефекты, поименованные в иске, в акте от 31.05.2016 не отражены и срок для их устранения не указан сторонами.

Ответчик против применения исковой давности устно возражал, указывал на то, что сторонами был согласован график устранения недостатков сроками по 19.09.2016, а так же в июне 2016 года стороны подписывали акты устранения части недостатков. Кроме того, ответчик письмом от 01.09.2016 сам устанавливал сроки устранения недостатков по 31.12.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Овражная, 11, в г. Новосибирске от 20.09.2013 № 3, победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «АпромакоНовосибирск».

18.03.2016 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приняли решение о создании Товарищества собственников недвижимости «Овражная 11» и о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключённого с ответчиком.

31.05.2016 истец и ответчик составили акт весеннего осмотра, в котором отразили наличие мелких трещин штукатурки на наружных стенах - ремонт штукатурки стен 4,5 м2 (срок – июнь); ремонт штукатурки внутренних стен (5,6 м2) – срок – июнь; разбита плитка керамогранита на стене помещения машинного отделения лифтов в количестве 25 шт – восстановление керамической плитки 25 шт (срок – июнь); коррозия (ржавчина) железного перильного ограждения (1-17 этажи) – зачистка, покраска (срок – июнь); балконы – отсутствует плитка, вспучивание плитки (3, 5, 6, 9, 12 этажи) – зачистка межплиточных швов, восстановление (28 шт) – в акте не отражено количество плитки, указано, что на данные работы установлен гарантийный срок; оторвана дверная ручка двери технического этажа – замена 1 шт (срок – июнь); мелкие трещины штукатурки (14, 8, 7, 3 этажи) – ремонт штукатурки (2,2 м2) – срок – июнь, ответчик не согласился; нарушена целостность конструкции (вход на 1 этаж) – восстановление порога, герметизация (срок – июнь); в лифтовых холлах 17, 16, 15, 13, 9, 2 этажей треснутая керамическая плитка в местах примыкания к лифтовым проёмам 68 шт; сломаны доводчики (3, 11, 16, 17 этажи) – в акте указано, что на данные работы действует гарантийный срок; отсутствуют доводчики (12, 15, 17 этажи) – замена доводчиков 5 шт (срок – июнь); трещины декоративной штукатурки (2, 3, 5, 7, 8, 10, 14, 16, 17 этажи) – ремонт декоративной штукатурки (нитевидные трещины) 10, 8 м2 (срок не установлен); прожжена кнопка вызова лифта (2 этаж) – замена 1 шт (срок – июнь); частично отсутствуют плафоны светильников (1, 2, 15, 17 этажи), местами отсутствует подъездное освещение (2, 11 этажи) – установить плафоны 4 шт, передача лампочек председателю ТСН по акту в количестве 50 шт (срок – май, июнь).

При этом 31.05.2016 ответчик передал истцу по акту приёма-передачи в управление многоквартирный дом по ул. Овражная, 11. С момента подписания акта договор управления многоквартирным домом считается расторгнутым (п. 2 акта). Как указано в п. 2 акта, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту объекта управляющей компанией будет прекращено с 01.06.2016. Последним днём оказания услуг и выполнения работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества объекта является 31.05.2016.

Таким образом, стороны своей волей прекратили с 01.06.2016 управление ответчиком многоквартирным домом и констатировали окончание ответчиком оказания услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества 31.05.2016.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В порядке пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из того, что подписанием акта приёма-передачи многоэтажного жилого дома от 31.05.2016 стороны прекратили обязательства ответчика по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту объекта с 31.05.2016, обращение истца к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по текущему ремонту и по содержанию многоквартирного дома после 31.05.2015 не является правомерным ввиду прекращения данных обязательств на стороне ответчика.

Даже если исходить из того, что по некоторым позициям акта весеннего осмотра стороны согласовали друг с другом устранение выявленных недостатков в июне 2016 года, а так же в последующем сам ответчик по ряду недостатков согласовывал сроки их устранения вплоть до 31.12.2016, ввиду того, что данные недостатки (по утверждению истца) устранены не были, обязательства ответчика перед истцом в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации трансформировались в денежные. Выбранный истцом способ судебной защиты при изложенных обстоятельствах реализован быть не может.

Исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Суд отмечает, что заявление ответчика об истечении исковой давности по заявленному исковому требованию удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия на стороне ответчика обязательства по совершению каких-либо действий, входящих в круг его обязанностей, как управляющей компании, после расторжения договора управления многоквартирным домом, а так же по окончании сроков устранения недостатков, установленных самим ответчиком в указанных выше документах.

Последним документом, прекращающим отношения по управлению многоквартирным домом, является акт его приёма-передачи. В порядке части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации после прекращения договора управления многоквартирным домом у управляющей организации остаётся обязательство по передаче документов, ключей и т.д. Иных обязательств за управляющей организацией, с которой расторгнут договор, законодательно не закреплено. Ввиду указанных выше обстоятельств выяснение истечения трёхлетнего срока исковой давности, как и определение момента начала его течения, не имеет правового значения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина