Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А16-3303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4355/2024
26 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Н.Ю. Мельниковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2023

от муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2024 № 747

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 11.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024

по делу №  А16-3303/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>), муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>)

о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.11.2021                                                    № 01783000002210000010001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 31 «ФИО4 – Вокзал – Широкая», № 32 «Поворот – Проспект – Набережная – Дом быта» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города), к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – Управление ЖКХ мэрии города, учреждение) о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 01783000002210000010001 от 18.11.2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 31 «ФИО4 – Вокзал – Широкая»,     № 32 «Поворот – Проспект – Набережная – Дом быта» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам (далее – контракт).

Решением от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у ответчика фактически отсутствовала муниципальная система мониторинга, через которую по условиям контракта истец мог передавать сведения, а ответчик контролировать движение транспортных средств по маршруту. Также заявитель жалобы утверждает, что ему не направлялись акты по результатам проведенной проверки выполнения работ, оформленные надлежащим образом, ему направлялись лишь претензии с приложением полученной из неизвестных источников информации под названием «отчет по вхождению в зоны». Также, судами сделаны выводы о том, что выполняемые в соответствии с муниципальным контрактом услуги имеют социальную значимость, так как за счет них обеспечивается функционирование сети общественного транспорта муниципального образования «Город Биробиджан», а невыполнение обязательств истца по контракту поставило под угрозу бесперебойное обеспечение граждан услугами общественного транспорта по муниципальному маршруту. При этом не дана оценка тому обстоятельству, что карты маршрута по маршруту №31 без заключения контракта после расторжения контракта с истцом и прекращения действия карт маршрута, выданных 16.10.2023,выданы муниципальному предприятию, а по маршруту №32 перевозка пассажиров не осуществляется с момента расторжения контракта с истцом и по настоящее время. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, отсутствие перевозок по маршруту не имеет социальной значимости для ответчика как организатора перевозок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивала на доводах кассационной жалобы, а представитель  мэрии города привел свои возражения против доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Управлением ЖКХ мэрии города (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам электронного аукциона, заключен муниципальный контракт             от 18.11.2021 № 01783000002210000010001 в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 31 «ФИО4 – Вокзал – Широкая», № 32 «Поворот – Проспект – Набережная – Дом быта» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам (работы), параметры маршрутов установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которые соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту, объемы работ установлены приложением № 3.

Контракт вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31.12.2023 (включительно). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту (пункт 10.1 контракта).

На основании пункта 3.8 муниципального контракта не позднее чем за 10 дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта.

Заказчик обязан в течения 5 рабочих дней со дня подписания акта наличия транспортных средств выдать подрядчику карты маршрутов транспортных средств, указанных в данном акте (подпункт 1 пункта 5.2 контракта)

Также в силу пункта 5.2 заказчик вправе: 1) осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением № 8 к контракту; 2) требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями контракта; 3) координировать действия подрядчика в рамках исполнения работ по контракту; 3) изменить параметры маршрутов в порядке, предусмотренном приложением № 9 к контракту; 5) осуществлять иные права, предусмотренные контрактом и законодательством Российской Федерации.

В пунктах 5.3, 5.4 контракта стороны согласовали права и обязанности подрядчика, в том числе: подрядчик вправе: запрашивать и получать от заказчика всю информацию, необходимую для полного, своевременного и качественного выполнения работ; подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к контракту; использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта; обеспечить работоспособность установленного на транспортных средствах оборудования и программного обеспечения предусмотренных приложением № 12 к контракту; обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации в соответствии с приложением № 13 к контракту; обеспечить взаимодействие с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда в соответствии с приложением № 14 к контракту.

В силу пункта 12.1 контракта он может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 12.2 контракта).

Приложения к муниципальному контракту являются его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к контракту установлены параметры маршрутов             № 31 и № 32, в соответствии с которыми определены: вид транспортного средства; пути следования; остановочные пункты; графики движения (выхода) транспортных средств; сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов. Максимальное количество транспортных средств по маршруту № 31 – 5 единиц. Максимальное количество транспортных средств по маршруту № 32 – 2 единицы. Резервное количество транспортных средств по данным маршрутам – не менее 1 единицы.

Приложением № 2 к муниципальному контракту установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств. В том числе транспортные средства должны быть оборудованы:

- навигационным оборудованием – оборудование должно находиться в исправном состоянии (к признакам неисправного состояния относятся – отсутствие передачи навигационных данных на сервер системы навигационного контроля, используемой Заказчиком);

- терминальным оборудованием, позволяющим осуществлять оплату проезда безналичным способом. Устанавливаемое терминальное оборудование должно обеспечивать прием банковских карт основных платежных систем.

Общие требования к организации работ: выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком движения (выхода) транспортных средств, со сводным расписанием отправления транспортных средств из остановочных пунктов.

Порядок осуществления контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта регламентирован в приложении № 8 к муниципальному контракту. Факт нарушения подрядчиком условий контракта выявляется и фиксируется заказчиком непосредственно на маршруте следования транспортных средств, а также по данным оператором информационной системы навигации применительно к каждому транспортному средству подрядчика, выполняющему рейс по маршруту регулярных перевозок. Каждое выявленное нарушение условий контракта заказчик оформляет актом проверки, к которому прилагаются материалы, подтверждающие выявленные нарушения (фото, видео и иные материалы).

Согласно приложению № 1 к приложению № 8 муниципального контракта, максимальное количество допустимых отклонений от требований к качеству осуществления перевозок составляет:

- несоблюдение сводного расписания, установленного приложением № 1 к контракту – 1 при наличии объективных обстоятельств, связанных с заторовыми явлениями на улично-дорожной сети, но не более допустимого количества отклонений;

- наличие неисправностей и/или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена – допустимых отклонений не установлено. При выявлении заказчиком указанных нарушений подрядчик обязан незамедлительно устранить выявленные замечания либо выпустить на линию иное транспортное средство надлежащего состояния.

Изменение параметров маршрутов предусмотрено приложением № 9 к муниципальному контракту, в том числе, подрядчик праве самостоятельно изменить параметры маршрута в случае невозможности движения транспортных средств по маршруту и (или) осуществления посадки и высадки пассажиров в установленных остановочных пунктах вследствие осуществления дорожных работ, перекрытия движения и т.п.

Перечень установленного на транспортных средствах оборудования и программного обеспечения информационной системы навигации и порядок взаимодействия предусмотрены приложениями № 12 и № 14 к муниципальному контракту. Бортовые навигационные устройства (абонентский телематический терминал, аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS) включают оборудование, установленное в транспортном средстве подрядчика, реализующее функции определения географических координат и параметров движения транспортного средства посредством использования технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS и выполняющее передачу информации о транспортном средстве в систему мониторинга.

Предпринимателю в рамках контракта выданы карты маршрута регулярных перевозок сроком действия с 01.12.2021 по 31.12.2023 на 5 транспортных средств по маршруту № 31 и на 2 транспортных средства по маршруту № 32.

Управлением ЖКХ мэрии города в адрес предпринимателя направлена претензия от 02.08.2023 № 705-исх со ссылкой на пункт 5.4 муниципального контракта об обязанности подрядчика использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта, а также обязанности обеспечения взаимодействия с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда в соответствии с приложением № 14 к муниципальному контракту. В претензии содержится указание о праве стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта, а также указано на необходимость выполнять работы в соответствии с установленными контрактам требованиями к бортовому и программному обеспечению, предназначенному для взаимодействия с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда, а именно оборудовать транспортные средства терминальным оборудованием, позволяющим осуществлять оплату проезда безналичным способом.

В письме от 07.08.2023 исх. 16 предпринимателем был дан ответ на указанную претензию учреждения, согласно которому им выполняются требования подпункта 17 пункта 5.4 контракта. На каждом транспортном средстве установлено исправное указанное оборудование, за поездки, оплачиваемые за наличный расчет пассажиры получают билет. Контрактом не установлена обязанность подрядчика обеспечить взаимодействие с конкретным оператором автоматизированной систем контроля за оплатой проезда. В период действия контракта рассматривались и рассматриваются различные предложения от операторов АСУ. После заключения соглашения заказчик и пассажиры будут проинформированы о начале ее работы.

Управлением ЖКХ мэрии города проведена проверка выполнения истцом условий муниципального контракта, по результатам которой составлен акт. Согласно акту на основании данных, сформированных в системе мониторинга движения транспортных средств, установлено нарушение условий контракта в период с 07.08.2023 по 11.08.2023:  работы по муниципальному маршруту № 32 не выполнялись (не выполнен ни один рейс с конечного остановочного пункта «Поворот» 07-48, 08-53, 09-58, 11-03, 12-38, 13-43, 14-48, 15-53, 16-58, 18-03, 19-08). Система навигационного контроля, используемая заказчиком, фиксирует фактическое время вхождения в зону (выход из зоны). Сведения о неисправности оборудования, используемого подрядчиком для передачи навигационных данных на сервер системы навигационного контроля, используемой заказчиком, за вышеуказанный период от подрядчика заказчику не поступали.

Претензией от 15.08.2023 № 769-исх предприниматель уведомлён о проведенной проверке на основании данных, сформированных в системе мониторинга движения транспортных средств, по маршрутам № 31 (рейсы выполнялись тремя транспортными средствами) и № 32 (рейсы не выполнялись), отчеты о вхождении транспортных средств на остановочные пункты приложены к претензии. Указано на необходимость исполнения условий контрактов в соответствии с режимом работы по муниципальным маршрутам и на право стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также управлением ЖКХ мэрии города проведена проверка выполнения истом условий муниципального контракта, по результатам которой составлен акт, согласно которому на основании данных, сформированных в системе мониторинга движения транспортных средств, установлено нарушение условий контракта в период с 14.08.2023 по 16.08.2023. В указанном акте зафиксировано, что работы по муниципальному маршруту № 32 не выполнялись (не выполнен ни один рейс с конечного остановочного пункта «Поворот»: 07-48, 08-53, 09-58, 11-03, 12-38, 13-43, 14-48, 15-53, 16-58, 18-03, 19-08). Система навигационного контроля, используемая заказчиком, фиксирует фактическое время вхождения в зону (выход из зоны). Сведения о неисправности оборудования, используемого подрядчиком для передачи навигационных данных на сервер системы навигационного контроля, используемой заказчиком, за вышеуказанный период от подрядчика заказчику не поступали.

Претензией от 18.08.2023 № 799-исх предприниматель уведомлён о проведенной проверке на основании данных, сформированных в системе мониторинга движения транспортных средств, в период с 14.08.2023 по 16.08.2023 по маршрутам № 31 (рейсы выполнялись четырьмя транспортными средствами) и № 32 (рейсы не выполнялись) с приложением отчетов о вхождении транспортных средств на остановочные пункты. Указано на необходимость исполнения условий контрактов в соответствии с режимом работы по муниципальным маршрутам и на право стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В отзывах от 22.08.2023 на претензии от 15.08.2023 и от 18.08.2023 ИП ФИО1 указал, что условиями контракта не установлены допустимые/недопустимые критерии отклонения от графика движения по маршруту. Условия, при которых отклонение от графика не считается нарушением последнего (например установление оперативного интервала движения по причине дорожных работ, ДТП и т.п.). Заказчик обязан уведомлять подрядчика об известных заказчику плановых ограничениях или прекращения движения транспортных средств. Оперативный интервал подрядчик также вправе устанавливать в случае, когда происходит внеплановый сход транспортного средства или отсутствие водителя. Невыполнение отдельных рейсов по расписанию связано с отсутствием водителей. В том числе, по причине набора военнослужащих в зону СВО и иными обстоятельствами, которые отсутствовали на дату заключения контракта. Предприятием принимаются все необходимые меры для выполнения контракта. В целях выполнения пункта 5.4 контракта подписан договор с ОГБУ «МФЦ».

Управлением ЖКХ мэрии города принят приказ № 77 от 29.09.2023 о расторжении муниципального контракта № 01783000002210000010001 от 18.11.2021 в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями условий контракта предпринимателем, о направлении уведомления в управление УФАС по ЕАО для внесения в реестр недобросовестных поставщиков; создана комиссия, которой поручено предоставить на утверждение акт проверки по выполнению истцом условий контракта.

Комиссией Управления ЖКХ мэрии города 29.09.2023 на основании анализов актов проверки выполненных работ по муниципальному контракту выявлены нарушения со стороны предпринимателя, работы по муниципальному контракту не выполнялись по данным системы мониторинга движения транспортных средств, по указанным в актах датам. Претензионная работа проведена. Принято решение об одностороннем расторжении контракта с внесением информации в единую информационную систему и направлении уведомления в УФАС по ЕАО для внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта размещено заказчиком 03.10.2023 в единой информационной системе, в УФАС ЕАО направлено уведомление о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по ЕАО 28.10.2023 по результатам рассмотрения материалов дела № 079/06/104-25/2023 принято решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП ФИО1 Комиссией антимонопольного органа установлено соблюдение заказчиком требований к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещения в единой информационной системе, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ контракт считается расторгнутым с 16.10.2023.

Предприниматель ФИО1, считая отказ от исполнения муниципального контракта    №01783000002210000010001 от 18.11.2021 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 12.1., 12.2 контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, ответчик – Управление ЖКХ мэрии города имело право на принятие решения об одностороннем расторжении муниципального контракта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что Управлением ЖКХ мэрии города неоднократно направлялись в адрес подрядчика письма с требованиями об устранении выявленных нарушений, проводились проверки выполнения подрядчиком условий муниципального контракта, составлялись акты проверки, в которых нарушения, допущенные подрядчиком, фиксировались, однако поскольку данные требования заказчика не выполнялись, индивидуальный предприниматель принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, Управление ЖКХ мэрии города приказом от 29.09.2023 № 77 о расторжении муниципального контракта от 18.11.2021 № 01783000002210000010001 в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.

Суд округа отмечает, что  факты нарушения  ИП ФИО1 обязательств по контракту были установлены актами, допустимых доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения условий контракта, а именно факт бесперебойного оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). Напротив, в отзывах от 22.08.2023 на претензии, направленных самим предпринимателем в адрес заказчика, подтверждено невыполнение отдельных рейсов по расписанию.

Доводы о том, что в адрес истца не направлялись акты с результатами проведенных проверок, отклоняются судом округа, как не имеющие правового значения, поскольку в направленных претензиях от 15.08.2023, 18.08.2023, полученных предпринимателем, содержалась информация идентичная данным актам. При этом, как верно отмечено судами, в ответах на претензии истец наличие выявленных нарушений не оспорил, напротив, указал на отсутствие водителей и на выход транспортных средства из строя, но данные обстоятельства наличия чрезвычайных, независящих от воли сторон обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязательств, не подтверждают.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для муниципальных нужд, подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.

В рассматриваемом случае, предприниматель не исполняя обязательства, принятые на себя по условиям контракта, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта.

Поскольку ИП ФИО1 в обоснование требований доказательств наличия каких-либо препятствий к выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 31 «ФИО4 – Вокзал – Широкая», № 32 «Поворот – Проспект – Набережная – Дом быта» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам (работы), параметры маршрутов установлены приложением № 1 к контракту, надлежащего качества в материалы дела не представил, суд округа считает обоснованным отказ в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным одностороннего отказа от контракта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие предпринимателя с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А16-3303/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева


Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

ФИО5