Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А06-8376/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-8376/2018
г. Астрахань
06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО АИЦ "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС"

к ООО "Элеком" о взыскании суммы задолженности в размере 52 448 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

ООО АИЦ "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Элеком" о взыскании задолженности по договору № 2414-К от 26.12.2017 в размере 29 800 руб., пени в размере 22 648 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:


Согласно материалам дела, 26 декабря 2017 года между ООО АИЦ "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС", именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и ООО "Элеком", именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 2414-К поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс.

Согласно пункту 2.1.1. договора исполнитель обязуется передать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплатить экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.2. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора. Порядок доступа, а также адаптация и сопровождение экземпляров Систем определяется Спецификациями к договору.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и Спецификациями.

Согласно пункту 1.2 спецификации №1 к договору №2414-К от 26.12.2017 стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем с 01.01.2018 по 31.12.2018 ежемесячно составляет 7 450 руб.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем в прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца, либо в счете, если это специально предусмотрено Спецификацией.

Согласно пункту 6.3. договора, прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения Заказчика не позднее 28 числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.4. договора, принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью данных информационных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.

Согласно пункту 6.5. договора, Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг.

Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, основанием для расчетов является счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу 01.01.2018 и заканчивает свое действие 31.12.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что истец надлежащим образом выполнило принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами выполненных работ. Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности за период январь- апрель 2018 г. перед истцом в общей сумме 29 800 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 2414-К от 26.12.2017 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 29 800 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 6.8. договора № 2414-К от 26.12.2017 заявил требование о взыскании с ответчика пени за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 22 648 руб. за период просрочки с 31.01.2018 по 30.04.2018.

Согласно пункту 6.8. договора, в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п.6.7. настоящего договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Элеком» в пользу ООО «АИЦ «Консультант Плюс» основной долг в размере 29 800 руб., пени в размере 22 648 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 098 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Астраханский информационный центр "КонсультантПлюс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭлеКом" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ