Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А33-9704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 июня 2022 года


Дело № А33-9704/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СМП «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СМП «Профстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 211 927 руб. 28 коп. и неустойки в размере 493 616 руб. за период с 21.04.2021 по 08.04.2022, неустойки с 09.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Определением от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.05.2022 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва на 5 минут.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 22.06.2022.

Судебное заседание продолжено в 11 час. 22 мин.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 24 238 руб. 50 коп. за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 из расчета 2 % от суммы задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 24 238 руб. 50 коп. за период с 22.04.2021 по 31.03.2022.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «СтройТехМонтаж» (заказчик) и ООО СМП «Профстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № СТМ-174/2020 от 19.10.2020 по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить работы по устройству кровли (далее – работы) на объекте заказчика «Крытый каток с искусственным льдом в г. Канске», расположенном по адресу: Красноярский край, Канский район, г. Канск и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ подрядчика и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, объем и содержание работ определяются в соответствии с утвержденным сторонами, на момент подписания договора протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора, и проектной документацией.

В пунктах 2.1., 2.1.1.-2.1.2. подрядчик выполняет работы в следующие сроки:

начало работ – 19.10.2020;

окончание работ – 31.12.2020.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, определяется согласно протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору). Стоимость фактически выполненных объемов работ отражается в актах о выполненных работах по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) стоимость работ по договору подряда составляет 9 111 927 руб. 98 коп.

На основании пункта 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Сумма перечисленного аванса вычитается пропорционально сумме выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы по договору подряда в полном объеме. Сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№ 1 от 30.11.2020, № 2 от 21.12.2020, № 3 от 31.03.2021) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№ 1 от 30.11.2020, № 2 от 21.12.2020, № 3 от 31.03.2021).

Также 21.12.2020 стороны подписали отчет об использовании давальческих материалов.

На основании указанных первичных документов, истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2020, от 21.12.2020, от 31.03.2021.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы.

С учетом частичной оплаты со стороны заказчика истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 211 927 руб. 98 коп., что также следует из подписанного подрядчиком в одностороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.03.2022.

В силу пунктов 14.2., 14.2.1. договора заказчик, по требованию подрядчика, обязан уплатить неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в размере 0,05 % от суммы соответствующего платежа, за каждый день просрочки, но не более двух процентов.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец числит за ответчиком неустойку в размере 24 238 руб. 50 коп. за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 из расчета 2 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 17.2. договора подряда в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, в том числе в случае неполучения ответа на претензию или неудовлетворения претензии, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

11.03.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 211 927 руб. 28 коп. и уплатить неустойку. Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ED232462821RU, ответчик получил претензию 18.03.2022. Срок для ответа на претензию истек 28.03.2022. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № СТМ-174/2020 от 19.10.2020 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Сумма перечисленного аванса вычитается пропорционально сумме выполненных работ.

Из материалов дела следует и не спаривается сторонами, что истец и ответчик без возражений и замечаний подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№ 1 от 30.11.2020, № 2 от 21.12.2020, № 3 от 31.03.2021) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№ 1 от 30.11.2020, № 2 от 21.12.2020, № 3 от 31.03.2021).

Также 21.12.2020 стороны подписали отчет об использовании давальческих материалов.

С учетом частичной оплаты со стороны заказчика, истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 211 927 руб. 98 коп., что также следует из подписанного подрядчиком в одностороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.03.2022.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в оставшейся части суду не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 211 927 руб. 98 коп. задолженности.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец также числит за ответчиком неустойку в размере 24 238 руб. 50 коп. за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 из расчета 2 % от суммы задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 14.2., 14.2.1. договора заказчик, по требованию подрядчика, обязан уплатить неустойку за задержку расчетов за выполненные работы в размере 0,05 % от суммы соответствующего платежа, за каждый день просрочки, но не более двух процентов.

Таким образом, сторонами согласован верхний предел размера неустойки.

Поскольку истцом заявлено о взыскании 1 211 927 руб. 98 коп. задолженности, максимально возможный размер неустойки за неисполнение обязанности по уплате данной задолженности с учетом установленного сторонами в пункте 14.2.1. договора ограничения составляет 24 238 руб. 50 коп. Таким образом, по мнению суда, правомерной и обоснованно начисленной истцом суммой неустойки является 24 238 руб. 50 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 24 238 руб. 50 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом вышеизложенного, принятых судом уточнений исковых требований и результатов рассмотрения спора.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 693 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СМП «Профстрой» (ИНН <***>) 1 236 166 руб. 48 коп., в том числе: 1 211 927 руб. 98 коп. задолженности и 24 238 руб. 50 коп. неустойки, взыскать 25 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СМП «Профстрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 693 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.04.2022 № 19.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева