Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-67988/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67988/2020
10 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "МЕГАЛЕС"

ответчик: ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЯГЛИЦЫ"

о взыскании 16 918 418,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №1 от 02.09.2020

- от ответчика: ВрИО генерального директора ФИО2, приказ №12/20 от 07.12.2020

установил:

Истец - ООО "МЕГАЛЕС" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЯГЛИЦЫ" о взыскании 655 360,00 руб. задолженности, 16 263 058,00 руб. пени, всего 16 918 418,00 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.12.2018 между ООО «Мегалес» (Поставщик) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «СЯГЛИЦЫ» (Покупатель) был заключен договор поставки опилок древесных №01/12/2018 в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставлять опилки древесные в течение срока действия договора (Товар).

В период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в адрес Покупателя было отгружено Товара на сумму 754 566,00 руб., что подтверждается Товарными накладными.

В соответствии с п. 2.5. Договора поставки оплата за Товар оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней. От Покупателя 31.07.2019 поступил только один платеж на сумму 99 206,00 руб.

В соответствии с расчетами истца размер задолженности составляет 655 360,00 руб.

В адрес Покупателя 20.12.2019 была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало. Долг оплачен не был.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено начисление пени за неисполнение обязанности по оплате товара в размере 20 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из принципа разумности, с учетом размера процентов пени, Истец просит взыскать пени на день подачи претензии.

Согласно расчетам истца размер пени составляет 16 263 058,00 руб.

Ответчик считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Генеральным директором 000 «СП «Сяглицы» с 14.03.2012 г. является ФИО3, что подтверждается Решением об избрании генерального директора от 03.06.2016 г. № 1-05, Решением о продлении полномочий от 11.10.2019 № 1-2019 и Выпиской из ЕГРЮЛ.

Договор поставки опилок древесных № 01/12/2018 от 01.12.2018 г. был заключен между ООО «Мегалес» и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Сяглицы" и подписан со стороны ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Сяглицы" ФИО4, который в тот период являлся представителем предприятия по доверенности.

Данный договор поставки опилок древесных № 01/12/2018 от 01.12.2018 Генеральным директором предприятия ФИО3 не заключался, каких либо поручений ФИО4 на заключение данного договора не давалось, документы по данной сделке отсутствуют.

В период действия договора поставки опилок древесных № 01/12/2018 от 01.12.2018 г. ООО «Мегалес» поставил в адрес ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Сяглицы" товар – опилки древесные, в результате частичной оплаты поставленного товара, у Ответчика перед Истцом образовалось задолженность в размере 639 860,00 руб.

В начале сентября 2020 года Генеральному директору ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Сяглицы" ФИО3 стало известно о наличии задолженности перед ООО «Мегалес» по договору поставки опилок древесных № 01/12/2018 от 01.12.2018, задолженность в размере 639 860,00 руб., была погашена путем перечисления вышеуказанной суммы задолженности на расчетный счет Истца в соответствии с платежным поручением № 260 от 28.09.2020.

В соответствии с п. 5.5. Договора поставки опилок древесных № 01/12/2018 от 01.12.2018 установлено пени за неисполнения обязанности по оплате товара в размере 20 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом к исковому заявлению приложен Расчет пени по Договору поставки опилок древесных № 01/12/2018 от 01.12.2018, в соответствии с которым Истец просит взыскать с Ответчика пени в размере 16 263 058,00 руб.

Ответчик не согласен с размером рассчитанных Истцом пеней и считает размер пеней, рассчитанный Истцом несоизмеримым последствиям нарушения Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к следующим выводам.

Поскольку задолженность погашена, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание чрезмерно высокий (20% в день) размер ставки для начисления неустойки, установленный договором, несоответствие ее санкциям, применяемым к истцу за нарушения договора (0,1% в день), отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,1% за день просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 81 315,29 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЯГЛИЦЫ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «МЕГАЛЕС» (ОГРН <***>) 81 315,29 руб. неустойки, 104 315,29 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.