Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-26428/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26428/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА-ОПТ" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская д. 21, лит. А, пом. 55-Н, ком. 23, ОГРН:1107847312539);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВАТ ФИШ" (адрес: Россия 141143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЕЛКОВСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. МЕДВЕЖЬИ ОЗЕРА, -------, 151, ОГРН:1135050007025);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2020,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА-ОПТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВАТ ФИШ" о взыскании 2085305,94 руб. задолженности по договору поставки №1/08/10 от 08.10.2018, проценты за нарушение сроков оплаты товара с даты, когда обязанность по оплате должна была быть исполнена по 23.03.2020 в сумме 176783,66 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2018 между сторонами был заключен договор поставки (отпуска) продукции №1/08/10, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить (отпустить) товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара устанавливается в рублях РФ.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что оплата за товар производится в рублях в виде 100% предоплаты в безналичном порядке путем перевода всей стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Как следует из представленных в материалы дела УПД №21873 от 30.12.2019, №21980 от 08.01.2020, №22051 от 10.01.2020, №22100 от 13.01.2020, истец поставил, а ответчик принял в полном объеме и без замечаний товар на общую сумму 2240889,93 руб. (1155583,99 руб., 421140,03 руб., 502760,47 руб., 161405,44 руб. соответственно).

В связи с отсутствием оплаты за товар, сторонами был подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 30.01.2020.

Как следует из искового заявления, ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем ее размер составил 2085305,94 руб.

10.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что по данным бухгалтерской базы ООО "ВИВАТ ФИШ", у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в заявленном размере. В связи с частичной утратой ответчиком при пожаре в производственном комплексе первичных учетных документов – УПД, ответчик не может установить факт получения заявленного в иске товара, так как между сторонами за 2 года действия договора было множество поставок и разных платежей.

Также ответчик пояснил, что УПД №21873 от 30.12.2019 не подписывалась генеральным директором ответчика. УПД №21980 от 08.01.2020, №22051 от 10.01.2020 подписаны лицом по доверенности, при этом подпись генерального директора в доверенности №1 от 07.01.2020 и №2 от 09.01.2020 также, по мнению ответчика, существенно отличается от подписи генерального директора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, в том числе: договором, УПД, актом сверки расчетов, а также учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности по вышеуказанным УПД, суд считает требование о взыскании 2085305,94 руб. задолженности обоснованно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик, заявляя о неподписании уполномоченным лицом ООО "ВИВАТ ФИШ" спорных УПД, ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, поставщиком вправе путем направления соответствующего письменного требования (претензии) взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 176783,66 руб. по состоянию на 23.03.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, возражений по размеру пени не представил, суд считает требование о взыскании 176783,66 руб. пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВАТ ФИШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА-ОПТ" 2085305,94 руб. задолженности, 176783,66 руб. пени, 34310,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.