Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А83-382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-382/2018
17 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200011892) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 962,40 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 05.07.2017 № 5/194-Ю, 7 440,51 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 15.08.2017 по 09.01.2018 и 2 548,12 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора.

Определением от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 09.02.2018 и 05.03.2018.

12.03.2018 суд, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 17.04.2018 суд принял отказ истца от иска в части взыскания 50 952,42 рубля задолженности ввиду её добровольного погашения ответчиком, производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки от 05.07.2017 № 194-ю, что выразилось в неоплате стоимости поставленного по договору товара.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определения о принятии искового заявления к производству от 15.01.2018 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.03.2018, направленные в его адрес были возвращены суду организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» (далее – Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 194-ю от 05.07.2017, согласно условий которого Поставщик передает, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных на отпуск товара (далее – товарная накладная). Стороны признают, что товарная накладная, подписанная сторонами, является согласованием наименования, ассортимента, количества, цены товара, адреса доставки, приравнивается к спецификации и является неотъемлемой частью настоящего договора (далее – договор, л.д. 14-16).

Цена за единицу товара и стоимость многооборотной тары устанавливаются при поставке товара и указывается в товарной накладной, которая подписывается обеими сторонами (пункт 3.1 договора).

В пункте 5.2 стороны определили условия оплаты 13 календарных дней отсрочки с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Покупателем обязательств по оплате по настоящему договору, он несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. Кроме пени, в случае просрочки оплаты товара более чем на 10 календарных дней Покупатель обязуется оплатить Поставщику штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из условий настоящего договора или в связи с их выполнением, Стороны решают путем переговоров, в случае недостижения согласия – по месту исполнения настоящего договора. Стороны пришли к согласию считать местом исполнения договора Республику Крым (пункт 10.1 договора)

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику продукцию на общую сумму 50 962,40 рублей, что подтверждается товарными накладными от 02.08.2017 № 11740/5, 11741/5 (л.д. 19-23).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 18.10.2017 исх. № 24 с требованиями об уплате суммы образовавшейся задолженности в тридцатидневный срок (л.д. 24), однако ответа на указанную претензию не последовало, что и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает товар непосредственно до или после его передачи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар стоимостью 50 962,42 рублей, ответчиком указанная продукция в полном объёме оплачена не была.

На день рассмотрения дела ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 50 952,42 рублей, что подтверждается имеющимся платежным поручением от 19.01.2018 № 26 (л.д. 71). Таким образом, задолженность за поставленную продукцию на день рассмотрения дела составляет 10 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 7 440,51 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.3 договора, которым предусмотрено, что в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Покупателем обязательств по оплате по настоящему договору, он несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 7.3 договора на сумму основной задолженности по состоянию на дату составления 09.01.2018 искового заявления в размере 7 440,51 рублей за период с 16.08.2017 (с учетом отсрочки в оплате товара согласно пункта 5.2 договора 13 календарных дней) по 09.01.2018 исходя из 146 дней просрочки (л.д. 9).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 2 438 рублей, суд указывает, что пунктом 7.3 договора также предусмотрено, что кроме пени, в случае просрочки оплаты товара более чем на 10 календарных дней Покупатель обязуется оплатить Поставщику штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Таким образом, установленный пунктом 7.3 договора штраф является мерой ответственности за просрочку свыше 10 календарных дней, что не одно и тоже с предусмотренной пунктом 7.3 договора обязанностью покупателя уплатить поставщику пени за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета (л.д. 9), суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» 10 рублей задолженности, 7 440,51 рублей пени, 2 548,12 рублей штрафа, 2 438 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро