Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А68-12228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12228/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «23» января 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «06» февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Щекиноазот» (ИНН7118004789, ОГРН1027100507015)

к ООО «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда №ЩА-194/21 от 01.06.2021 неустойки в размере 1852 207,05 руб., о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала на сумму 2 716 642,97 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 45 844,25 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №382 от 07.10.2021 (действ. до 07.10.2024);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щекиноазот» (далее – АО «Щекиноазот», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», ответчик) по договору подряда №ЩА-194/21 от 01.06.2021 неустойки в размере 1852 207,05 руб., стоимости невозвращенного давальческого материала на сумму 2 716 642,97 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 45 844,25 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2021 года между АО «Щекиноазот» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен договор подряда №ЩА-194/21 (далее – договор), на выполнение комплекса работ по устройству строительно-монтажных и пуска-наладочных работ по объекту Техническое перевооружение насосных станций и трубопровода артезианской воды».

Договорная цена работ в соответствии с п. 3.1. договора с учетом дополнительного соглашения №6 от 31.01.2022 года составила 18 522 070,54 руб.

В соответствии с п.5.1. договора начало работ - 01.06.2021 года, окончание работ- 31.10.2021 года.

Дополнительными соглашениями к договору стороны продлевали сроки выполнения работ. В соответствии с дополнительным соглашением №9 от 30.08.2022 года срок окончания работ был продлен до 30.11.2022 года.

По состоянию на 30.11.2022 года работы, предусмотренные в графике устранения отставаний (приложение к дополнительному соглашению №9) выполнены не были. Строительная техника и рабочий персонал на площадке отсутствовали, в связи с чем, истец принял решение от отказе от исполнения договора (письмо №6974).

Истец с учетом условий договора и одностороннего отказа от договора предъявил ответчику претензию об оплате неустойки по договору за ненадлежащее исполнения сроков выполнения работ по договору. Также истец неоднократно извещал ответчика о необходимости возвратить давальческий материал, полученный в рамках договора, или предоставить документы об использованных давальческих материалах для осуществления окончательных расчетов по договору.

Поскольку претензии истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму.

Определениями от 12.10.2023 и от 23.11.2023 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Однако на момент рассмотрения дела по существу в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск от ответчика также не поступил.

Суд установил и материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с п.31.1.1. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе в случаях: когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ и при этом сторонами не достигнута договоренность о порядке устранения отставаний, хотя стороны приложили разумные усилия к этому; когда подрядчиком не выполнен порядок и график устранения отставаний, согласованный сторонами.

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и нарушения ответчиком конечного срока выполнения работ, истец 25.01.2023 года направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием оплатить неустойку, предусмотренную п.26.1.5. договора в размере 1 852 207,05 руб.

Письмом №3280 от 03.07.2023 года истец повторно потребовал оплатить неустойку и предоставить завершающие договор подряда документы. Однако ответа не последовало.

В рамках исполнения договора истец передал ответчику давальческий материал на общую сумму 7 288 241,90 руб.

Ответчик отчитался о переработке давальческого материала на сумму 4190 609,18 руб. Иных приемопередаточных документов сторонами не подписывалось.

Таким образом, ответчик не возвратил и не переработал давальческий материал на сумму 3 097 632,72 руб.

АО «Щекиноазот» заключило договор подряда с ООО «ТИСС» и давальческие материалы, находящиеся на строительной площадке, были пересчитаны и переданы ООО «ТИСС» на общую сумму 274 941,43 руб. (акт передачи материалов и оборудования от 10.07.2023 года).

Таким образом, ответчик не предоставил документы об использованных давальческих материалах для осуществления окончательных расчетов по договору и не возвратил давальческий материал, полученный в рамках договора на сумму 2 822 691,31 руб. (3 097 632,72 руб.- 274 941,43 руб.).

АО «Щекиноазот» неоднократно просило ООО «Стройсервис» вернуть или предоставить документы об использованных давальческих материалах для осуществления окончательных расчетов по договору подряда. Однако ответчик не предоставил документы об использованных давальческих материалах на сумму 2 822 691,31 руб. и не возвратил давальческий материал на спорную сумму.

В соответствии с п.21.11 договора подрядчик обязан ежемесячно отчитываться за израсходованные в ходе работ давальческие материалы. Все материалы, оставшиеся у подрядчика после завершения работ, за которые подрядчик не отчитался в установленном порядке и не сдал излишки на склад заказчика, считаются выкупленными у заказчика по ценам, указанным в накладной М-15, плюс 7% транспортно-заготовительские и складские расходы и НДС 20%. Стоимость давальческих материалов, по которым подрядчик не отчитался, может быть, удержана заказчиком в одностороннем порядке из суммы оплаты за выполненные работы.

31.08.2023 года истец направил в адрес ООО «Стройсервис» уведомление №4394 об определении сальдо взаимных предоставлений, с приложением универсальных передаточных актов на реализацию давальческих материалов в сумме 3 624 335,64 руб.

В целях определения сальдо взаимных предоставлений, а также в соответствии с п.21.11. и 26.3 договора и ст. 410 ГК РФ истец заявил об осуществлении зачета встречных однородных требований.

После проведения зачета обязательства АО «Щекиноазот» перед ООО «Стройсервис» стали полностью погашены, а задолженность ООО «Стройсервис» перед АО «Щекиноазот» за невозвращенные давальческие материалы составила 2 716 642,97 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Стройсервис» мотивированных возражений против заявленных требований (ст.9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) на момент рассмотрения дела суду не представлено. Контррасчет задолженности также суду не представлен.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства выполнения работ или возврата денежных средств в размере 2 716 642 руб. 97 коп. не представил, ходатайств о фальсификации корректирующих актов, справок, соглашений не заявлял, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ, как полученная в счет неисполненного обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1 852 207 руб. 05 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.31.1.1 договора в одностороннем порядке отказался от договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Договором предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнения сроков выполнение работ послужившим основанием для одностороннего расторжения договора заказчиком. В соответствии с п.26.1.5. договора в случае если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 31.1.1, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10 % от договорной цены.Договорная цена работ в соответствии с п. 3.1. договора с учетом дополнительного соглашения №6 от 31.01.2022 года составила 18 522 070,54 руб.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Факт просрочки ответчиком сроков выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п.26.1.5 договора с учетом 10% ограничения.

Ответчик доказательств оплаты долга неустойки по договору на спорную сумму не представил, расчет неустойки не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявлений об уменьшении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «Стройсервис» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ООО «Стройсервис» ходатайство о снижении размера пени не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании пени по договору в размере 1 852 207 руб. 05 коп., подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 844 руб. 25 коп. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стройсервис» в пользу акционерного общества «Щекиноазот» денежные средства в размере 2 716 642 руб. 97 коп., неустойку в размере 1 852 207 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 844 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская