Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-316826/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-316826/19-3-2157

20.07.2020г.


Резолютивная часть объявлена 13.07.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТРАСТ" (665824, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАДАШЁВСКАЯ, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2004, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 47 180 руб. 91 коп. по факту смерти ФИО2 (кредитный договор № <***> от 04.10.2012 г.)

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТРАСТ" страхового возмещения в размере 47 180 руб. 91 коп., с учетом размера задолженности ФИО2 по Кредитному договору № <***> от 04.10.2012 г.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 32-01/36 (далее – договор цессии) на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Компания Траст» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № <***> от 04.10.2012 (далее по тексту – Кредитный договор) заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 51 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 24,15 % годовых.

В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО «Компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из Уточненного Акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО «Компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО2 по Кредитному договору в размере 57 441 руб. 25 коп. из которых 47 180 руб. 91 коп. сумма основного долга.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 04.10.2012 (день заключения кредитного договора) подписанное ФИО2 в котором она выразила согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» (далее – Договор страхования). Страховщик - ООО «СК «РГС-Жизнь». С 03.09.2018 ООО СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 4 590,00 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования – 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита – 51 000 руб. 00 коп.

Договор страхования, подписанный ФИО2, обладает всеми обеспечительными признаками - договор страхования и кредитный договор заключены в один день, срок страхования равен сроку кредитного обязательства, сумма кредита и страховая сумма одинаковы, Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО2 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках «Страхование от несчастных случаев и болезней, заемщика (ФИО2) ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» включением ФИО2 в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Из Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита предоставленного банком, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования, а в случае полного погашении кредита, участие клиента в программе страхования автоматически прекращается.

Таким образом, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен ФИО2 как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Страховая сумма по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяется в течение срока действия этого договора и не может превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать спорный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре страховых рисков направлена лишь на обеспечение способности Застрахованного к исполнению обязательств по кредитным договорам при наступлении страховых рисков.

Таким образом, заемщик ФИО2 в данном случае заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора ПАО «Сбербанк России»

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая – смерти застрахованного. Учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, смерти Застрахованного лица, наступление которого подтверждено Истцом, следовательно, договор страхования был заключен в целях погашения задолженности по кредитному договору в случае наступления неблагоприятных последствий (страхового случая) и является производным от кредитного договора (способ обеспечения исполнения обязательств) и следует судьбе основного обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). Перечень приведенных в ст. 329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 «в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору».

Полис страхования, подписанный ФИО2, обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО2 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик, заключая договор страхования, подтвердил, что в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая является Банк в размере кредитной задолженности.

Таким образом, заемщик ФИО2 в данном случае заключила договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора № <***> от 04.10.2012, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

В п. 1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к Истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст. 329, 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что в период действия договора страхования – 01.06.2013 наступила смерть застрахованного лица ФИО2, что подтверждается определением Техтетского районного суда Красноярского края от 23.07.2014г.

Из содержания Договора страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

При этом выгодоприобретателем является Банк в размере страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Право требования в указанном размере перешло к ООО «ТРАСТ».

08.08.2019 ООО «Компания Траст» в адрес Страховщика направило уведомление (исх.№ 15999) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2 к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора № <***> от 04.10.2012;копия заявления на страхование от 04.10.2012;копия договора об уступке прав (требований) № 32-01/36 от 11.09.2015;копия Уточненного акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № 32-01/36 от 11.09.2015 (первая страница, страница с должником, последняя страница);копия платежного поручения № 924 от 11.09.2015;копия определения Техтетского районного суда Красноярского края от 23.07.2014г.

Факт отправки уведомления подтверждает список № 60 внутренних почтовых отправлений от 08.08.2019г.

Таким образом, ООО «Компания Траст», как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая смерти ФИО2 и выполнило обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ. Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч. 8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование.

В соответствии с Заявлением на страхование, подписанным ФИО2 разрешено любому врачу, любым организациям, оказывавшим медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья ФИО2 передать Страховщику: по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах. Следовательно, Страховщик единственный кто имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы, которые Истец не мог представить в силу объективных причин.

Как указывалось выше в соответствии с договором цессии и ст. ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

К ООО «Компания Траст» в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Кроме того, силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

05.09.2019 в адрес истца от ответчика поступил запрос (вх.№ 29985), в котором страховщик запросил дополнительные документы по страховому случаю.

09.09.2019 ООО «Компания Траст» направило в адрес Страховщика претензию (исх.№ 18688), факт отправки претензии подтверждает список № 139 внутренних почтовых отправлений от 09.09.2019г.

Однако 09.10.2019 в адрес ООО «Компания Траст» поступило письмо (вх.№33858) в котором Страховщик вновь запросил дополнительные документы по страховому случаю.

Суд принимает во внимание, что непредоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. ст. 934, 961 ГК РФ, ч. 3 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, с учётом норм действующего законодательства, следует, что организации, оказывавшие медицинскую помощь и исследовавшие состояние здоровья пациента, имели возможность передать страховщику по его запросу полную информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Следовательно, страховая компания имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы.

При указанных обстоятельствах, истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил самостоятельно полученные документы, подтверждающие факт наступления смерти ФИО2 и выполнило все обязанности, установленные ст. 939 ГК РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия исх. № 18688 от 09.09.2019, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 47 180 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 934 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАДАШЁВСКАЯ, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТРАСТ" (665824, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 47 180 (сорок семь тысяч сто восемьдесят) руб. 91 коп. и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин