Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А19-24142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24142/2018

«20» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018. Полный текст решения изготовлен 20.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664081 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664024 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 235 202 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.11.2018, паспорт;

от ответчика: Зейкус Д.С.С. – представитель по доверенности от 18.09.2017, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" (далее – ООО "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ", истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ" (далее – ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ", ответчик) о взыскании стоимости непоставленного товара по договору от 22.08.2018 №2.19/18 в размере 234 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 01.10.2018 в сумме 1 202 руб. 05 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что истец должен был забрать товар со склада, при этом доказательства извещения истца о готовности товара к передаче, доказательств наличия товара на складе поставщика в согласованные сроки не представил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны относительно перехода в судебное заседание не возразили, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 06.12.2018 объявлялся перерыв до 13.12.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 между ООО "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" (покупатель) и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ" (поставщик) подписан договор №2.19/18, по условиям которого поставщик обязуется в пределах срока действия договора передавать в собственность покупателя товар, в наименовании, количестве, ассортименте, по цене и качеству, согласованных в спецификациях, счетах, счета-фактурах или товарных накладных, а покупатель принимать и оплачивать товар. Спецификации, счета, счета-фактуры, товарные накладные, дополнительные соглашения, приложения и иные документы, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего договора в период его действия являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора цены на поставляемый товар согласовываются сторонами в спецификациях, счетах, счета-фактурах или товарных накладных отдельно по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок. После подписания спецификации или оплаты счета цены на подлежащий поставке товар не могут быть изменены (пункт 2.4 договора).

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 4.1 договора.

В силу пункта 4.1 договора товар может быть получен покупателем со склад поставщика или по дополнительному согласованию с покупателем доставлен поставщиком, в том числе с привлечением перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора отгрузка осуществляется в чтение 30 дней с момента оплаты товара покупателем, если иной срок не согласован сторонами в соответствии с настоящим договором.

В спецификации от 22.08.2018 №1 к договору стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке – армейская палатка М-10 с печкой буржуйкой, количество товара, цену за единицу, общую стоимость – 234 000 руб., порядок оплаты – оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в 100 % объеме, порядок поставки – отгрузка осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчётный счёт поставщика, условия поставки - самовывоз со склад поставщика.

Во исполнение условий договора от 22.08.2018 №2.19/18 истец на основании выставленного ответчиком счета от 22.08.2018 №533 произвел предварительную оплату товара на сумму 234 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2018 №750, от 27.08.2018 №754.

В свою очередь ответчик свои обязательства по поставке товара в согласованные сроки не исполнил.

В связи с неисполнением ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ" обязательств по договору от 22.08.2018 №2.19/18 истец уведомлением от 07.09.2018 №2650 уведомил ответчика об отказе от принятия непоставленного в срок товара и потребовал в срок до 12.09.2018 осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 234 000 руб.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не осуществил, обязательства по поставке товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор от 22.08.2018 №2.19/18 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 22.08.2018 №2.19/18 и спецификации к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям спецификации от 22.08.2018 №1 оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в 100 % объеме.

Истец представил суду доказательства предварительной оплаты товара ответчику на сумму 234 000 руб. (платежные поручения от 24.08.2018 №750, от 27.08.2018 №754). Факт получения данных денежных средств поставщиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

По условиям спецификации от 22.08.2018 №1 к договору отгрузка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчётный счёт поставщика.

Следовательно, принимая во внимание, что оплата товара в размере 234 000 руб. произведена в полном объеме истцом 28.08.2018 согласно платежному поручению от 27.08.2018 №754, отгрузка товара ответчиком должна была быть исполнена в срок до 06.09.2018.

Согласно пункту 6.1.1 договора продавец обязан обеспечить готовность товар к передаче в месте и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии со спецификацией от 22.08.2018 №1 условия поставки - самовывоз со склад поставщика. Данный товар реализуется под заказ.

В настоящем случае условия о сроке и месте исполнения обязательства установлены сторонами в договоре и неопределенности в исполнении не вызывают.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено как доказательств готовности товара для передачи истцу, так и доказательств уведомления истца о готовности товара к передаче в пределах срока (периода), установленного спецификацией.

Доказательств уведомления истца о готовности товара к передаче до заявления истцом требования о возврате суммы предоплаты, также не представлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела только после получения уведомления истца об отказе от принятия не поставленного в срок товара и предъявления требования о возврате предоплаты, ответчик 21.09.2018 предъявил претензию об исполнении обязательства по приемке и вывозе товара.

До этого момента и до истечения срока поставки товара, предусмотренного спецификацией, претензий у поставщика к покупателю не возникало.

Кроме того, истец указывает, что в связи с просрочкой ответчика утрачен интерес к непоставленному товару, о чем было сообщено истцом ответчику в уведомлении от 07.09.2018.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по поставке товара истцу на согласованных сторонами условиях по срокам на сумму 234 000 руб.

Следовательно, оснований для удержания предварительной оплаты в качестве оплаты за товар в размере 234 000 руб. у ответчика не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения от истца предварительной оплаты в сумме 234 000 руб. и неисполнения обязательства по поставке товара на данную сумму материалами дела подтверждается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании 234 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 202 руб. 05 коп., суд приходит к следующему выводу.

Пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации также возлагает на продавца, получившего от покупателя предоплату, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за период с 07.09.2018 по 01.10.2018., исходя из ставки 7,5% годовых, на сумму невозвращенной предоплаты, в общем размере 1 202 руб. 05 коп.

Расчет процентов и период взыскания судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Проверив расчет процентов, суд установил, что расчет составлен неверно, без учета изменения ключевой ставки ЦБ РФ в указанный период, в связи с чем произвел перерасчет в следующем порядке:

- с 07.09.2018 по 16.09.2018 (10 дн.): 234 000 x 10 x 7,25% / 365 = 464,79 руб.

- с 17.09.2018 по 01.10.2018 (15 дн.): 234 000 x 15 x 7,50% / 365 = 721,23 руб.

Итого: 1 186,02 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1 186 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных требований ООО "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 руб. представило следующие доказательства:

1. договор на оказание юридических услуг от 07.09.2018 №16-ю, заключённый между ООО "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и иных расходов с ответчика – ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ", в порядке арбитражного судопроизводства, связанного с взысканием суммы задолженности по договору №2.19/18 от 22.08.2018. Юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке:

- составление уведомления об отказе от приятия товара;

- составление искового заявления;

- определение доказательств, которые необходимо представить суду одновременно с подачей искового заявления;

- судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика в порядке искового производства в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции;

- заявление ходатайств, составление и заявление возражений на отзыв должника;

- представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб.

2. расходный кассовый ордер от 07.09.2018 №31, согласно которому ФИО2 выданы от ООО "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве оплаты по договору от 07.09.2018 №16-ю.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" в рамках оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 07.09.2018 №16-ю подготовил и представил в суд исковое заявление, пояснения по иску, возражения на отзыв ответчика, принял участие в заседании суда 06.12.2018 с перерывом, что подтверждается материалами дела, протоколом и аудиозаписями судебных заседаний от указанных дат.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая характер заявленного спора, правовую и фактическую сложность дела, длительность его рассмотрения, степень его сложности, объем и сложность выполненной представителем истца работы и представленных документов, суд считает, что предъявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. являются правомерными, обоснованными и разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ" денежных средств в общей сумме 235 202 руб. 05 коп., судом удовлетворены требования в размере 235 186 руб. 02 коп., следовательно, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ" в сумме 9 999 руб. 32 коп. (235 186 руб. 02 коп. х 10 000 руб.) / 235 202 руб. 05 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 904 руб. 04 коп. по платежному поручению от 04.10.2018 №1268.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 7 704 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 235 202 руб. 05 коп., судом удовлетворены требования в размере 235 186 руб. 02 коп, соответственно, в ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 703 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 коп. относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" основной долг в сумме 234 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 703 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 999 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ СТАНДАРТ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова