Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А03-6062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-6062/2022 15.12.2022


Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123104, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314220424600052, ИНН <***>, г. Бийск) о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение, при участии в судебном заседании: от истца – с использованием средств веб-конференции Синицын А.П. по доверенности, от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Исковые требования обоснованы статьями 1242, 1243, 1250, 1252, 1304. 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком прав истца на коллективное управление исключительными правами на музыкальное произведение.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на заключение с третьим лицом ООО «Бубука» лицензионного соглашения, предоставляющего право использования спорного музыкального произведения.

ООО «Бубука» первоначально было привлечено судом к участию в деле и в своих пояснениях оно указало, что с ответчиком действительно заключен договор путем подтверждения о присоединении № 776/21 от 01.06.2021, однако при этом начало пользования правами установлено с 01.07.2021 – с даты подписания акта предоставления доступа к Плееру Бубука, тогда как неправомерное использование музыкального произведения зафиксировано истцом ранее.

Впоследствии ООО «Бубука» заявило ходатайство об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, поскольку его права не затрагиваются судебным актом.

Поскольку конечный судебный акт по настоящему делу не может затронуть права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «БУБУКА» по отношению к одной из сторон, суд протокольным определением исключил из числа лиц, участвующих в деле, ранее привлеченное определением от 17.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БУБУКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Иск заявлен по причине нарушения ответчиком исключительных прав на одно музыкальное произведение.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1242, 1243, 1250, 1252, 1255, 1259, 1304, 1311, 1324, 1326 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на музыкальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункта 2 той же статьи использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ предусмотрено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с положениями статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец получил аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 части 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

23.08.2013 истцу выдано свидетельство № МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункт 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет.

13.06.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2, в помещении кафе «Горная страна» по адресу: г. Бийск, Алтайский край, пер. Шубенский, 71, цокольный этаж, осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений: «Краш», исполнители Клава Кока & NILETTO.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителями истца. Соответствующий акт расшифровки записи и видеозапись, подтверждающие исполнение музыкального произведения, представлены в материалы дела (л.д. 13, 15 – диск, акт расшифровки записи № 174 от 21.12.2021). Дата фиксации правонарушения следует из представленного кассового чека (л.д. 14 – кассовый чек).

Для правомерного использования указанного музыкального произведения ответчику следовало заключить соответствующий лицензионный договор с истцом. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ссылаясь на то, что ответчиком, не заключившим с Российским авторским обществом договор о выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, осуществлено публичное исполнение музыкального произведения, истец предъявил ответчику претензию от 15.06.2021 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По делу установлено, что истец является аккредитованной организацией, имеющей исключительные права на обнародование музыкального произведения, публично исполнявшегося 13.06.2021 в помещении кафе «Горная страна», принадлежащего ответчику.

Факт аккредитации истца подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности: Соглашением о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, заключённым между истцом и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»; свидетельством № МК-01/13 от 23.08.2013 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе (л.д. 20 – соглашение, л.д. 26 - свидетельство).

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 20000 руб. за одно нарушение.

При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкального произведения без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав следующих авторов музыкальных произведений (сведения указаны в таблице):

№
Название

Исполнители

Авторы

Правообладатели


1
Краш

Клава Кока & NILETTO

ФИО3 - ATK ФИО4 - АТ ФИО5 - ATK ФИО6 - АТ ФИО7- ATK ФИО8 - К

ООО «ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО» ИНН:7709282397


Адреса

Правообладателей

ООО «ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО» - 109029, <...>/2


Таким образом, размер компенсации рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 1 произведения.

В соответствии с законом минимальная сумма компенсации составляет 10 тыс. руб. (1*10000=10000).

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства ответчик в своих возражения ссылался на заключение с третьим лицом ООО «Бубука» лицензионного соглашения предоставляющего право использования спорного музыкального произведения.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав до 15000 руб. за одно нарушение.

Суд принимает во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав.

Кроме того, уже после фиксации нарушения ответчиком заключен договор на лицензионное использование музыкальных произведений, что свидетельствует о том, что истец не намерен нарушать закон впредь, является добросовестным участником гражданского оборота.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера судом также учитываются следующие обстоятельства:

- с нарушением исключительных прав истца ответчик публично опубликовал музыкальное произведение впервые,

- незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик оказывает услуги общественного питания, а истцом доказан лишь единичный случай публичного воспроизведения музыкального произведения в помещении кафе с нарушением исключительных прав правообладателей,

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно об исключительных правах на обнародованное музыкальное произведение,

- правообладатель не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика,

- нарушение зафиксировано почти год назад в 2021 году, а с исковым заявлением истец обратился лишь в 2022 году, что косвенно свидетельствует о невысокой степени общественной опасности действий ответчика для истца, о непринятии истцом мер для устранения нарушений на будущее время.

Возражения ответчика о правомерном использовании спорного музыкального произведения на момент фиксации правонарушения судом отклоняются, поскольку согласно пункту 1.8. лицензионного договора, пользование правами, указанными в пункте 1.2 договора, начинается с момента предоставления пользователю доступа к Плееру БУБУКА. О предоставлении доступа к Плееру БУБУКА составляется акт предоставления доступа к Плееру БУБУКА (Приложение № 2 к Подтверждению). Исходя из подписанного ответчиком акта предоставления доступа к Плееру БУБУКА, доступ к Плееру БУБУКА для кафе быстрого питания «Горная страна» по адресу <...> был предоставлен 01.07.2021 (л.д. 45 - акт), а нарушение совершено ответчиком 13.06.2021.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, совершение нарушения впервые, отсутствие доказательств наступления для истца существенных негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на одно музыкальное произведение в размере 15000 руб.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателей вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314220424600052) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>) 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение, 1500 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья М.А. Кулик