Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А79-6068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6068/2017
г. Чебоксары
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ника-Строй»,

(<...>, пом. Б5, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 576249 руб. 54 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 24.04.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» (далее – ООО «Ника-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» (далее – ОАО «ЧАЗ», ответчик) о взыскании 202512 руб. 07 коп. долга по договору подряда от 01.09.2015 № 09-15-01, 13145 руб. 54 коп. долга по договору подряда от 14.10.2015 № 10-15-01/1205-и, 392105 руб. 84 коп. долга по договору подряда от 29.10.2015 № 01-15-10/1213-и, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В отзывах от 12.07.2017, 21.07.2017 ответчик просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. Пояснил, что из условий договора на оказание юридических услуг от 05.06.2017 следует, что оплате подлежат услуги, оказанные после 07.07.2017, указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования подержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2015 между ОАО «ЧАЗ» (заказчик) и ООО «Ника-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 09-15-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту кровли на объекте ОАО «ЧАЗ», согласно приложению № 1 к договору (калькуляция № 10, из расчета на 100 кв.м.) (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются в несколько этапов. График выполнения этапов работ указан в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость работ на момент подписания договора составляет 2200000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата за выполненные работы производится в несколько этапов: первый платеж (аванс) в размере 250000 руб. осуществляется в течение трех банковских дней после подписания договора денежными средствами на расчетный счет подрядчика; последующая оплата производится после выполнения каждого этапа работ, согласно графику и подписанию сторонами актов формы № 2, справки формы № 3, денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней.

Сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 31.12.2015 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 729158 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2015 № 11, 18.10.2016 № 20 и актами о приемке выполненных работ от 01.10.2015 № 11, 18.10.2016 № 20 (по форме КС-2, КС-3).

14.10.2015 между ОАО «ЧАЗ» (заказчик) и ООО «Ника-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 10-15-01/1205-и, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки на объекте ОАО «ЧАЗ», согласно приложению к договору (локальной смете №2) (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ на момент подписания договора составляет 13145 руб. 54 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами актов формы № 2, справки формы № 3, денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней.

Сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 31.10.2015 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 13145 руб. 54 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2015 № 14 и актом о приемке выполненных работ от 25.11.2015 № 14 (по форме КС-2, КС-3).

29 октября 2015 года между ОАО «ЧАЗ завод» (заказчик) и ООО «Ника-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-15-10/1213-и, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-строительных работ в МСП-2 ОАО «ЧАЗ» - кабинеты для военных представителей и помещение для хранения секретной документации, согласно представленным сметам, являющимся приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору ориентировочно на момент подписания по действующим ценам составляет 675555 руб. 03 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора (в редакции протокола разногласий от 30.10.2015) оплата за выполненные работы производится после подписания сторонами актов формы № 2, справки формы № 3, денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней.

Сроки выполнения работ: с 10.11.2015 по 10.12.2015 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 669012 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2015 № 15 и актами о приемке выполненных работ от 18.12.2015 № 15/1, № 15/2, № 15/3, № 15/4, № 15/5, № 15/6 (по форме КС-2, КС-3).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, согласно расчету истца задолженность составляет 607763 руб. 18 коп., в том числе 202512 руб. 07 коп. по договору подряда от 01.09.2015 № 09-15-01, 13145 руб. 54 коп. по договору подряда от 14.10.2015 № 10-15-01/1205-и, 392105 руб. 84 коп. по договору подряда от 29.10.2015 № 01-15-10/1213-и.

Претензией от 29.03.2017 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в названной претензии, послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты выполненных работ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 607763 руб. 18 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 31.03.2017, уведомление о вручении 03.04.2017, претензия от 29.03.2017.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между ООО «Ника-Строй» (заказчик) и ООО ТК «Спецснаб» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по иску к ОАО «ЧАЗ» (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: направляет своего сотрудника для непосредственного участия в судебном заседании; оказывает помощь заказчику в подготовке и правильном оформлении документов по делу; подготавливает исковое заявление.

Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб., которые оплачиваются в течение 6 месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно трудовой книжке, приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 01.02.2016 № 1 ФИО2 с 01.02.2016 является юрисконсультом ООО ТК «Спецснаб».

В подтверждение фактического несения расходов истец представил платежное поручение от 07.07.2017 № 130 на сумму 20000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях 03.07.2017, 13.07.2017, 26.07.2017), сложности рассматриваемого спора, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд не находит оснований считать данные расходы неразумными и необоснованными, поскольку документов, подтверждающих обратное, в суд не представлено. В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» 607763 (Шестьсот семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 18 коп. долга, 20000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 630 (Шестьсот тридцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» в доход федерального бюджета 14525 (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов