Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А28-7462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7462/2020
г. Киров
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150014, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в размере 246 722 рублей 93 копеек по уточненным требованиям

третье лицо - акционерное общество «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 162604, Россия, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2021,

от ответчика - Горностаевой И.В. по доверенности от 01.01.2020 с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 246 722 рублей 93 копеек.

В части требований по оплате стоимости лесоматериалов в количестве 8,2 куб.м на сумму 12 832 рубля 00 копеек, поставленных в адрес грузополучателя ООО «Техинвест», истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Производство по делу в части требования о взыскании 12 832 рублей 00 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» (далее - третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил отзыв на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилось, представило письменное мнение на исковое заявление относительно существа заявленного требования, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов – бревен осиновых для распиловки и строгания № 110ГИ от 26.10.2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар), свободные от любых прав третьих лиц, согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом покупателя за свой счет (пункт 2.2 договора).

01.01.2020 заключено дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в пункт 2.6.1 договора.

В соответствии с договором и спецификацией к договору № 6, 31.01.2020 истцом была отгружена партия бревен осиновых для производства спичек 1-2 сорта в адрес указанного Ответчиком грузополучателя АО «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО», что подтверждается сопроводительным документом на транспортировку древесины от 31.01.2020 № 4, отгрузочными спецификациями от 31.01.2020 № 5, 6, 7, 8, железнодорожной накладной (квитанция о приеме груза) № ЭЧ754498. Отгрузка происходила железнодорожными вагонами № 96734553, 96732763, 96691092, 52010493.

В соответствии со Спецификацией № 6 к договору цена указанного лесоматериала составляет 1400 рублей за 1 куб.м (в т.ч. НДС).

Общая стоимость партии лесопродукции составляет 338 814 рублей 00 копеек.

Истец указал, что всего в 4 вагонах по вышеуказанным сопроводительным документам было отгружено 242,01 куб.метров бревен осиновых, общей стоимостью 338 814рублей 00копеек.

С учетом частичной оплаты полученного товара, задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 246 722рублей 93копеек.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере и пояснил, что в ходе приемки товара по количеству и качеству, были составлены акты о приемке товара от 05.02.2020 и от 06.02.2020, в соответствии с которыми общий объем поставленного истцом товара-осиновых бревен составил 218,74куб.м, недостача составила 23,27 куб.м, при этом из объема поставленного товара требованиям договора по качеству соответствовало только 65,67 куб. метров, а остальное количество 153,07 куб.м было квалифицировано как брак. Оплата за поставленный товар произведена в соответствии с условиями договора, в том числе по цене 1400рублей за 1 куб. м за 65,67 куб.м бревен на сумму 91 938рулей 00копеек, и по цене 1 рубль за 1 куб. метр брака на общую сумму 153рублей 07копеек.

По мнению ответчика, оплата произведена в полном размере.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что после поступления 4 вагонов с бревнами от истца, была проведена приемка товара по качеству и количеству, и составлены Акты от 05.02.2020 и от 06.02.2020, которые через ответчика были направлены ООО «Форт». В ходе приемки было обнаружено несоответствие по количеству и качеству, фактически было поставлено 218, 74куб.м бревен осиновых для производства спичек, при этом 153,07 куб.м было квалифицировано как брак из-за наличия трещин, заболонной и трухлявой гнили.

Истец подтвердил получение Актов приемки бревен по количеству и качеству от 05.02.2020 и от 06.02.2020 в указанные дни, при этом истец указал, что на место приемки представитель истца не выезжал, поскольку бревна уже были выгружены из вагонов, что, по мнению истца, исключает правильное определение количества и качества товара.

Согласно акту приемки бревен от 05.02.2020 № 24:

1.ж/д платформа № 96734553: заявленный поставщиком объем составляет 60,32 куб.м, принятый объем покупателем с учетом геометрических замеров – 55,40 куб.м, принятый объем как несоответствующий качеству и переведенный в баланс осиновый – 39,17 куб.м, итого ответчиком принят товар соответствующего качества объемом 16,23 куб.м;

2.ж/д платформа № 96732763: заявленный поставщиком объем составляет 60,31 куб.м, принятый объем покупателем с учетом геометрических замеров – 55,40 куб.м, принятый объем как несоответствующий качеству и переведенный в баланс осиновый – 39,17 куб.м., итого ответчиком принят товар соответствующего качества объемом 15,22 куб.м;

3.ж/д платформа № 96691092: заявленный поставщиком объем составляет 60,53 куб.м, принятый объем покупателем с учетом геометрических замеров – 54,4 куб.м, принятый объем как несоответствующий качеству и переведенный в баланс осиновый – 33,69 куб.м, итого ответчиком принят товар соответствующего качества объемом 20,79 куб.м;

Согласно акту приемки бревен от 06.02.2020 № 26 ж/д платформа № 52010493: заявленный поставщиком объем составляет 60,85 куб.м, принятый объем покупателем с учетом геометрических замеров – 54,79 куб.м, принятый объем как несоответствующий качеству и переведенный в баланс осиновый – 41,36 куб.м, итого ответчиком принят товар соответствующего качества объемом 13,43 куб.м.

Общий объем, принятого ответчиком товара соответствующего качества, составил 65,67 куб. м.

В обоснование исковых требований, истец пояснил, что ответчиком нарушены условия пункта 2.5.1 договора поставки о приемке товара, а также статьи 473, 513 ГК РФ, поскольку ответчик уведомил истца о необходимости участия в приемке товара после фактической односторонней приемки и выгрузки бревен из вагонов. По мнению истца, ответчик не уведомил истца надлежащим образом о разногласиях по количеству и качеству товара, составил односторонние Акты приемки товара, не соответствующие действительности. Истец также указал, что ответчиком произведен неправильный расчет стоимости товара для оплаты, неверный расчет объема, не представлены доказательства некачественности поставленного товара.

Истец указал, что объем поставленного товара составляет 242,01 куб.м согласно отгрузочным спецификациям от 31.01.2020 № 5,6,7,8, поэтому с учетом частичной оплаты, числит за ответчиком задолженность в размере 246 722 рублей 93 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.03.2020 об уплате образовавшейся задолженности, отставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в обоснование своих возражений пояснил, что Акты от 05.02.2020 № 24, от 06.02.2020 № 25 составлены грузополучателем в соответствии с условиями договора (пункты 1.4, 2.3, 2.4, 2.5.1 договора) и статьи 513 ГК РФ, поэтому подтверждают поставку истцом товара в меньшем объеме и ненадлежащего качества. Кроме того, ответчик указал, что истец в нарушение требований договора и спецификации № 6 при отгрузке товара применил геометрический метод расчета объема лесоматериалов, который соответственно и был применен ответчиком при приемке товара по количеству. По мнению ответчика, истец необоснованно применил коэффициентом полнодревесности 0,63, хотя в рассматриваемом случае, исходя из характеристик лесоматериала, должен применяться коэффициент 0,6.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара и порядок проверки качества товара могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки лесоматериалов № 110 ГИ от 26.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар), свободные от любых прав третьих лиц, согласно Спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора, поставка Товара осуществляется партиями.

Покупатель вправе давать Поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки) с указанием наименования получателя, адреса доставки и других необходимых данных (пункт 1.4 договора).

Поставка товар осуществляется железнодорожным транспортом покупателя за свой счет (пункт 2.2 договора).

В рамках данного обязательства в соответствии со Спецификацией № 6 к договору в адрес указанного Ответчиком грузополучателя (АО «ФЭСКО») истцом была осуществлена поставка партии бревен осиновых для производства спичек 1-2 сорта, о чем свидетельствуют сопроводительный документ на транспортировку древесины от 31.01.2020 № 4, отгрузочные спецификации от 31.01.2020 № 5, 6, 7, 8, железнодорожная накладная (квитанция о приеме груза) № ЭЧ754498.

Отгрузка происходила железнодорожными полуплатформами № 96734553, 96732763, 96691092, 52010493.

Общая стоимость партии лесопродукции составляет 338 814 рублей 00копеек.

Согласно пункту 2.3 договора подписание Покупателем (Грузополучателем) документов о принятии товара от Поставщика подтверждает только факт получения товара Покупателем (Грузополучателем), но не свидетельствует об отсутствии у Покупателя замечаний и/или претензий к Поставщику по количеству, качеству и ассортименту товара. Приемка Покупателем (Грузополучателем) товара по количеству качеству и ассортименту осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (пункты 2.4. 2.5)

Приемка Покупателем (Грузополучателем) товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Вместе с тем, договором поставки (пункт 2.5.1) предусмотрен различный порядок приемки товара по количеству и качеству в отношении определенных видов лесопродукции, а именно в отношении необрезных пиломатериалов и/или балансов (подпункт А пункта 2.5.1 договора), и в отношении обрезного пиломатериала, бревен для выработки лущеного шпона или распиловки и строгания (подпункт Б пункта 2.5.1 договора).

Из анализа условий договора, Спецификации № 6 к договору, установлено, что стороны согласовали поставку товара - бревен осиновых для производства спичек (код ЕГАИС 02.20.12.131), 1-2 сорт, ГОСТ 9462-88.

При этом бревна осиновые для производства спичек (брак) принимаются балансами осиновыми (код ЕГАИС 02.20.12.142).

Таким образом, из условий спецификации следует, что предметом обязательства в данном случае является лесопродукция, приемка которой осуществляется в соответствии с порядком, установленным подпунктом «б» пункта 2.5.1 договора.

Кроме того, указанный в Спецификации № 6 метод обмера объема товара – поштучный, соответствует подпункту «б» пункта 2.5.1 договора.

Согласно подпункту «б» пункта 2.5.1 договора при доставке товара железнодорожным транспортом приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем (Грузополучателем) на станции назначения или на своей территории не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента передачи вагона от Грузоперевозчика Покупателю (Грузополучателю) в следующем порядке:- в случае обнаружения товара, не соответствующего по качеству ГОСТ/ТУ или Спецификации, а также обнаружения несоответствия товара по количеству согласованным в спецификации данным, Покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней сообщает об обнаруженных несоответствиях Поставщику.

Поставщик обязан в течение 24 часов информировать Покупателя (телеграммой с уведомлением о вручении) о направлении (отказе от направления) своего представителя для двухсторонней приемки Товара.

Если по истечении 24 часов с момента получения уведомления от Покупателя Поставщик не сообщит Покупателю о направлении своего представителя для двухсторонней приемки товара (или сообщит об отказе от направления представителя), Покупатель (Грузополучатель) имеет право осуществить приемку Товара в одностороннем порядке.

Стороны используют единый метод обмера лесоматериала - поштучный, приемка размеров по ГОСТ 6564-84, 6782.1-75, 6782.2-75.

Как следует из материалов дела, полуплатформы № 96734553, 96732763, 96691092 прибыли на станцию назначения в адрес грузополучателя АО «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» 05.02.2020, полуплатформа № 52010493 прибыла на станцию назначения в адрес АО «Череповецкая спичечная фабрика «ФЭСКО» 06.02.2020.

В отгрузочных спецификациях от 31.01.2020 истец в нарушение условий договора поставки и спецификации № 6 приложения к договору, изменил метод обмера лесоматериалов, и вместо поштучного применил геометрический метод расчета объема лесоматериалов.

Суд приходит к выводу о том, что при определении объема лесоматериалов в ходе приемки ответчик и грузополучатель обоснованно применили тот метод расчета объема лесоматериалов, который применил сам поставщик, истец по делу при отгрузке товара в адрес покупателя, что опровергает доводы истца о необоснованном расчете объема при составлении Актов приемки товара по количеству и качеству от 05.02.2020 и от 06.02.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5.1 договора поставки, ответчиком и грузополучателем при составлении Актов приемки товара по количеству и качеству и выявлении расхождений с показателями истца, в адрес ООО «Форт» были направлены уведомления от 05 и 06 февраля 2020года на электронную почту истца.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, истец после получения уведомления ответчика и грузополучателя о наличии недостачи товара и претензий по качеству, в нарушение условий пункта 2.5.1 договора поставки не проинформировал покупателя в течение 24 часов о направлении своего представителя и не направил своего представителя для двухсторонней приемки товара к покупателю.

Суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах, ответчик правомерно, действуя в соответствии с условиями договора (пункт 2.5.1) осуществил приемку товара в одностороннем порядке путем составления Актов приемки от 05 и 06 февраля 2020года.

14.02.2020 (до истечения 7-ми рабочих дней со дня передачи платформ Грузополучателю – п. 2.5.1 договора) ответчиком и грузополучателем была проведена окончательная приемка товара комиссией Грузополучателя (третье лицо), результаты которой оформлены Актом от 14.02.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений процедуры приемки товара в одностороннем порядке.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о поставке товара надлежащего качества и количества в объеме, соответствующем сопроводительным документам, доводы ответчика о поставке товара в меньшем объеме и частично некачественного, истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества и в меньшем объеме, и считает установленными показатели, указанные в Актах приемки товаров от 05 и 06 февраля 2020года, в объеме 218,74куб.м, в том числе надлежащего качества в объеме 65,67 куб. м на сумму 91 938рублей 00копеек, и бракованной лесопродукции в объеме 153,07куб.м на сумму 153рублей 07копеек.

Из материалов дела установлено, что указанная стоимость поставленного товара ответчиком оплачена в полном размере, указанное обстоятельство истцом признается.

С учетом выводов суда о надлежащей приемке ответчиком товара и обоснованном составлении Актов приемки товаров по количеству и качеству от 05.02.2020 и от 06.02.2020, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца и отказывает в их удовлетворении в полном размере с учетом полной оплаты ответчиком стоимости поставленного товара до подачи иска в суд.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, оплату нотариальных расходов в размере 11480 рублей 00 копеек, несение почтовых расходов в размере 243 рублей 00 копеек.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц по оказанию юридических услуг и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 АПК РФ.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 и № 355-О от 20.10.2005 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 указано, что критерий разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между ответчиком и адвокатом Горностаевой И.В. подписано соглашение № 6 по гражданскому делу, в соответствии с которым адвокатом оказаны юридические услуги по ведению дела № А28-7462/2020 в Арбитражном суде Кировской области по иску ООО «Форт» к ООО «Гранд-Инвест». Факт оказания услуг подтвержден актом об оказании юридических услуг.

Оплата услуг произведена в сумме 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15.07.2020 № 31, и от 29.01.2021 № 2.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказание исполнителем юридических услуг поименованных в акте об оказании услуг от 30.11.2020 подтверждены материалами дела, составление процессуальных документов, участие Горностаевой И.В в качестве представителя в судебных заседаниях, подтверждается материалами дела,

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд при определении разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя учитывает характер и сложность спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем услуг, в связи с чем, признает понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными объему фактически выполненных представителем работ (услуг) в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Почтовые расходы в сумме 243 рублей 00 копеек подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО «Форт» в полном размере.

Ответчиком заявлено требование о взыскании оплаты нотариальных услуг в размере 11480 рублей 00 копеек, связанных с удостоверением доказательств, подтверждающих факт направления ответчиком на электронную почту истца уведомление от 05.02.2020 № 34 о вызове истца на двухстороннюю приемку товара.

Оценив доводы заявителя и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО»Гранд-Инвест» о взыскании судебных расходов в сумме 11 480рублей 00копеек, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением дела, нотариальное удостоверение сведений об извещении истца не имеет значения, является излишним, данное извещение истцом не оспаривалось.

Суд с учетом статей 110, 112 АПК РФ удовлетворяет требования ответчика о взыскании с ООО «Форт» судебных расходов в сумме 30 243 рублей 00 копеек, признает их обоснованными и доказанными. Доказательств чрезмерности заявленных расходов не представлено.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, суд отказывает в их удовлетворении.

При обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части требований на сумму 12 832рублей 00копеек.

В остальной части - отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 934рублей 00копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150014, Россия, <...>) судебные расходы в сумме 30 243рублей 00копеек.

В остальной части – отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150014, Россия, <...>) в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.


Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Кулдышев О.Л.